Conform ziardecluj.ro, conducerea Aeroportului clujean nu vrea sa cedeze si pace in lupta argumentelor dusa impotriva conducerii alese a Consiliului Judetean, dar si a conducerii sale executive. Aeroportul clujean demonteaza punct cu punct raportul aparatului de specialitate referitor la modul de realizare al pistei de 3500 de metri.
“Grupul de lucru” – Ioan Oleleu – Mariana Ratiu – Simona Gaci – Claudiu Salanta traieste perioade fierbinti la inceputul acestui august: saptamana trecuta, in ciuda declaratiilor pompoase facute inainte, conducerea Consiliului Judetean Cluj a fost pusa cu botul pe labe de Atzwanger SpA, liderul consortiului care se ocupa de edificarea gropii ecologice, semnand fara prea mare putere de negociere un protocol de reluare a lucrarilor in care marii lideri ai CJ au stat in pozitia ghiocel.
Greselile conducer executive ies acum tot mai multi in evidenta: desi a infierat in presa sau comunicate pretinse ilegalitati, echipa Oleleu-Ratiu-Gaci-Salanta stia foarte bine de acestea si, totusi, cei patru au ales sa taca. Rapoartele intocmite dupa arestarea lui Uioreanu de catre acestia ne arata in mod clar nivelul scazut de competenta de la nivelul CJ.
Astazi, va prezentam in exclusivitate cum “armada” de colaboratori ai lui David Ciceo demoleaza punct cu punct raportul din 23 iunie 2014 intocmit de “aparatul de specialitate” al CJ, de fapt, de aceeasi 4 “coechipieri” ce pozeaza acum in inocenti administrativi.
Intr-un punct de vedere trimis vinerea trecuta la CJ, Aeroportul International Cluj raspunde pe circa 100 de pagini la ceea ce institutia, unul din cele mai moderne aeroporturi din Romania, numeste “afirmatii neadevarate, analize superficiale si concluzii tendentioase”, catalogand raportul drept “un instrument menit a induce in eroare si a crea aparenta unei vadite stari de ilegalitate” la obiectivul pistei de dedcolare de 3500 de metri.
Inainte de a va prezenta detalii surprinzatoare cu care sunt anulate afirmatiile tendentioase ale celor de la CJ, sa facem cunoscuta precizarea Aeroportului International care spune ca a depus la DNA toate inregistrarile sedintelor de lucru, ocazii cu care au fost ridicate si dezbatute situatiile legate de pista. Astazi, in cursul zilei, vom da publicitatii una dintre ele, o inregistrare in premiera, in care dovedim nu numai presiunile la care Ciceo a fost supus de catre CJ sa accepte refacerea colaborarii cu Iptana, ci si faptul ca Oleleu stia de carentele din proiectarea Iptana. In plus, cireasa de pe tort, o sa va aratam dovada ca avocatul Mihai Teaha, suspect in dosarul Mita la Uioreanu, participa activ la sedintele speciale ale conducerii CJ, fara sa aiba vreo calitate oficiala in acest sens.
Putini mai stiu ca exista doua Hotarari de Consiliu Judetean ce vizeaza pista
Raportul CJ face referire la mai multe aspecte ce tin de hotararile CJ Cluj de aprobare a realizarii investitiei pentru pista. Din prostie sau reavointa, raportul face referire la HCJ 145/26 mai 2010 sustinand ca acolo s-ar gasi indicatorii tehnico-economici. Dar aceasta hotarare de CJ se referea la proiectul initial , care prevedea construirea intregii piste impreuna cu suprafetele de miscare aferente, nefiind vorba de obiectivul prezentat in acest raport.
Daca va aduceti aminte, pe hotararea de CJ din 2010 s-a organizat o licitatie castigata de Romstrade, compania regelui asfaltului Nelu Iordache, retinut de DNA cativa ani mai tarziu pentru deturnarea de fonduri europene si evaziune. Nebuloasa care a acoperit cu fum acel episod ramane un punct de referinta in istoria zbuciumata a constructiei pistei: desi Radu Bica zbiera la acea vreme ca CJ a decis respingerea ofertei Romstrade pentru ca nu a oferit garantii financiare suficiente, povestea este putin altfel: Nelu Iordache a fost rugat sa se retraga caci institutia Consiliului Judetean ar fi fost ingropata daca Iordache ar fi mers mai departe, proiectul nefiind sustenabil financiar, asa cum a fost el gandit in caietul de sarcini.
Este si motivul pentru care, atunci cand vorbim despre pista, trebuie sa tinem cont de HCJ 28 din 27 ianuarie 2011 din care conducerea CJ elimina din raportul intocmit in atentia consilierilor judeteni in mod voluntar cateva dispozitii esentiale conform carora “finantarea investitiei se va asigura prin alocari de sume e la bugetul CJ”, lucru pe care onor conducerea executiva a Consiliului Judetean l-ar vrea uitat pe vecie si care statueaza angajamentul asumat de CJ in privinta asigurarii sumelor necesare investitiei de la pista.
Sa mai tinem minte un lucru, ca tot au ajuns clujenii sa devina experti in tehnicile de constructie ale unui aeroport. Mentiuni exprese despre APRON – platforma de parcare a aeronavelor – se fac atat in hotararea de CJ din 2010, cat si in cea din 2011, chiar daca ele nu poarta denumirea de APRON.
Presiunile pentru IPTANA. Oleleu catre Ciceo: “In loc de comunicare scrisa, o sa va dau altceva…”
Acum stim cu totii, dar acum cateva luni habar nu aveam, ca pe capul lui David Ciceo s-a pus o presiune enorma in refacerea contractului de proiectare tot cu IPTANA care “manzise” grav proiectul, ultima porcarie a proiectantilor fiind falsa necesitate a demolarii centurii de est a municipiului Cluj-Napoca si crearea unui dig de protecte la inundatii care a creat atata rumoare la acea vreme in opinia publica.
Toate carentele, foarte grave, ale proiectantilor IPTANA erau cunoscute de Uioreanu, Oleleu, Mariana Ratiu etc.
Intr-o intalnire din 19 august, la care au participat Uioreanu, Vakar Istvan, Oleleu, Ciceo, Mariana Ratiu, Simona Gaci si doi reprezentanti ai Iptana, cei din conducerea CJ insista in fata lui Ciceo ca Iptana trebuie sa primeasca in continuare proiectarea de la pista.
Ca un catar, Ciceo le spune ca este nelegal, ca el nu poate semna asa ceva si ca nu vrea sa faca puscarie. Ciceo le cere atunci onoratilor membri ai conducerii CJ
“Dati-mi o comunicare scrisa!”
… la care ditamai vicepresedintele Ioan Oleleu raspunde precum un medic veterinar la targul din Huedin:
“… o sa va dau altceva… ca de aici incolo…”
Teaha – adevaratul sef al Consiliului Judetean?
Presiunile cu Iptana pe capul lui Ciceo au continuat. Patru zile mai tarziu, adica pe 23 august, la o sedinta a CJ, David Ciceo este invitat sa “discute” despre Iptana. Pe langa Vakar Istvan, Oleleu si Uioreanu, la sedinta au participat Mariuca Pop si “renumitul” avocat Mihai Teaha, despre care Ziar de Cluj vorbeste inca de acum un an cerand CJ clarificari asupra calitatii sale, de vreme ce a fost surprins in repetate randuri luand parte la sedinte extrem de importante ale CJ fara ca el sa aiba macar calitatea de consilier personal al lui Uioreanu.
La sedinta din 23 august 2013, Ciceo este pus sa astepte putin la usa inainte de a fi primit la onorata conducere. Cam 15 minute. Ca sa inteleaga cine sunt sefii.
Apoi, Oleleu cu Teaha il iau la fezandat pe seful Aeroportului cerandu-i extrem de agresiv explicatii despre neincheierea contractului cu Iptana in termen de 24 de ore asa cum i s-a cerut.
Cum decurge intalnirea si mai ales ce ton mafiot abordeaza avocatul Teaha, aparent un neica nimeni, dar cu mare influenta si putere la acea vreme in CJ, in episodul urmator.
