Argumentele prin care Mihai Seplecan contestă atacul prefectului

Liberalul Mihai Seplecan a înaintat notificări către prefectul Gheorghe Vușcan, subprefectul Dan Codrean, secretara județului Simona Gaci, șeful serviciului juridic din Consiliul Judeţean (CJ) Cluj Ştefan Iliescu şi şefa serviciului Controlul Legalităţii Actelor din CJ Meda Sas, referitor la acţiunile acestora, care au dus la revocarea sa din funcţia de vicepreşedinte cu atribuţii delegate de preşedinte al instituţiei.

Amintim că Mihai Seplecan a fost suspendat din funcția de vicepreședinte al Consiliului Județean (CJ) Cluj ca urmare a faptului că prefectul Gheorghe Vușcan a atacat în contencios-administrativ hotărârea prin care consilierul PSD Ioan Oleleu a fost revocat din funcție, dar şi decizia administrației județene prin care în funcția de vicepreședinte al CJ Cluj a fost ales Mihai Seplecan.

În notificări trimise oficialilor Prefecturii şi Consiliului Judeţean Cluj, Mihai Seplecan, prin avocatul său Ovidiu Podaru, demontează argumentele acestora din actele înaintate instanţei de contencios-administrativ.

A fost sau n-a fost urgenţă?

Primul argument al prefectului pentru a solicita anularea celor două hotărâri ale Consiliului Judeţean Cluj ţine de faptul că urgenţa votării acestor decizii nu este justificată, dar este imperios necesară prin lege. Prefectul face referire la două articole din Legea administraţiei locale care ar impune ca suplimentarea ordinii de zi să se facă numai în cazul unor probleme urgente, şi consideră că schimbarea lui Ioan Oleleu nu este o astfel de situaţie.

În al doilea rând, prefectul consideră că prin votarea proiectului de eliberare din funcţie a lui Ioan Oleleu, Mihai Seplecan a încălcat prevederile Legii Administraţiei Publice potrivit cărora dacă există un interes patrimonial, persoana în cauză nu poate vota, iar dacă o face hotărârea respectivă este lovită de nulitate. Fiind ales în şedinţa extraordinară de îndată în locul lui Ioan Oleleu, Mihai Seplecan ar fi avut un astfel de interes.

Avocatul lui Seplecan arată, însă, că aprecierea caracterului urgent al unui proiect de hotărâre se face de către consilierii prezenţi la şedinţă, atâta timp cât este întrunit cvorumul de vot. Proiectele contestate de prefect au fost dezbătute şi aprobate prin votul consilierilor judeţeni, astfel că argumentul prefectului nu este valid.

În ceea ce priveşte interesul patrimonial, în notificare se arată că nu există un interes patrimonial în revocarea lui Ioan Oleleu din funcţie, pentru că oricare din consilierii judeţeni putea să candideze la şefia forului. „Dacă ar fi să aplicăm raţionamentul prefectului, atunci niciunul dintre consilieri nu ar fi putut vota această hotărâre, întrucât oricăruia îi era deschisă posibilitatea de a candida pentru funcţia de vicepreşedinte”, se arată în document.

Regulamentul Consiliului Judeţean nu bate legea

„Am înaintat două procese. În unul dintre ele a intervenit ca şi parte în proces partidul, în procesul dintre Consiliul Judeţean şi Prefectură, prin care prefectul m-a suspendat de două ori de la conducerea Consiliului Judeţean. Suntem convinşi că vom câştiga ambele procese, în special cea de-a doua numire a mea, dar şi la prima numire considerăm că din punctul nostru de vedere am respectat legea şi termenii legali, deoarece noi am introdus acel proiect de hotărâre conform legii şi l-am înregistrat cu cinci zile înainte de şedinţă, nefiind introdus pe ordinea de zi abuziv de către secretara judeţului, ea motivând că, conform regulamentului Consiliului Judeţean, trebuie cinci zile lucrătoare. Dar regulamentul Consiliului Judeţean nu bate legea. Noi nu ajungeam să introducem acel proiect pe ordinea de zi în timpul şedinţei dacă secretara respecta legea şi le introducea în termenul în care l-am depus.

Dar, chiar dacă a fost introdus atunci, plenul este decizional, iar consilierii judeţeni au luam o hotărâre, deoarece la acel moment nu exista un preşedinte interimar la Consiliul Judeţean, un om care să îşi asume toate responsabilităţile, toate proiectele şi toate deciziile importante în judeţ. Voinţa consilierilor judeţeni şi, implicit voinţa alegătorilor, a fost ca eu să fiu preşedinte interimar şi a fost o decizie care a trebuit să fie luată în termen cât mai scurt, legal şi benefic pentru judeţ.

116 proiecte ilegale?

Reamintesc cu secretara judeţului a tăinuit timp de doi ani de zile peste 116 proiecte de hotărâri, care la fel ca primul proiect prin care am fost numit preşedinte interimar, au fost introduse în timpul şedinţei pe ordinea de zi, la care secretara nu a luat atitudine şi a dat aviz legal asupra lor, proiecte mult mai nesemnificative sau importante precum cel prin care este numit preşedintele interimar al Consiliului Judeţean Cluj într-o perioadă în care se puteau pierde multe proiecte pe fonduri europene, într-o perioadă grea şi instabilă pentru judeţul Cluj.

Deci după toate acestea cred că atât secretara judeţului, cât şi şeful de la administrativ Ştefan Iliescu au făcut abuz în serviciu, au adus mari deservicii judeţului Cluj, proiectelor judeţului Cluj, cetăţenilor, ei fiind plătiţi din banul public şi, mult mai mult, Ştefan Iliescu, fiind angajat şi pe proiectul CMID, câştigă şi alţi bani din proiectul pe care l-au distrus.

În momentul când se va câştiga acest proces şi voi fi repus de către instanţă în funcţie, voi înainta proces în nume personal tuturor celor pe care i-am notificat şi i-am considerat responsabili de aceste fapte. Le voi cere daune morale, personale, daune de imagine. Cred foarte mult în justiţie, sunt convins că instanţa îmi va da dreptate. Se pare că singurele două organe ale statului care îşi fac datoria sunt DNA-ul şi instanţele de judecată”, a declarat Mihai Seplecan pentru Gazeta de Cluj.

Marin Escaladrian