Alexandru Miron, seful Sectiei 4 Politie, dupa doua NUP-uri trimis in Afghanistan
Constantin Hulpe, un medic stomatolog clujean stabilit în Germania, îl acuză pe fostul şef al Secţiei 4 de Poliţie din Cluj Napoca, Alexandru Miron, de mărturie mincinoasă şi fals în înscrisuri. Plângerea lui Hulpe s-a transformat într-un dosar penal soluţionat cu NUP, iar medicul a contestat decizia în instanţă. După ce magistraţii Curţii de Apel Cluj i-au respins plângerea, la un interval de circa două săptămâni, şeful Secţiei 4 a fost trimis într-o misiune în Afghanistan. În acuzaţiile lui Hulpe se amestecă poliţişti controversaţi şi procurorul Ciprian Nastasiu, care a fost sancţionat pentru fuga lui Omar Hayssam din România. Constantin Hulpe spune că l-a recuzat pe procurorul care l-a anchetat pe şeful secţiei clujene de poliţie, motivând că cei doi sunt amici, dar acţiunea lui nu a avut nici un efect.
Povestea stomatologolui clujean Constantin Hulpe a început în 2006 când, după ce a divorţat, a încheiat contracte fictive de vânzare-cumpărare pe mai multe imobile pe care le deţinea. După ce a dorit să revină asupra afacerii, Hulpe a întâmpinat probleme în a-şi recupera bunurile şi a fost nevoit să deschidă un proces. Conform unei sentinţe a Curţii de Apel Cluj de la sfârşitul lunii martie se “constată nulitatea absolută a contractului provizoriu de vânzare-cumpărare încheiat la data de 17.11.2006 între Hulpe Constantin şi Jucan Alexandru având ca obiect imobilul din strada Tipografiei nr.8 ap.2”, se arată în document.
Dublu NUP
Cu toate acestea, Constantin Hulpe spune că declaraţiile date de Alexandru Miron nu sunt conforme cu realitatea şi aduce o serie de acuzaţii grave la adresa fostului şef de secţie.
Anchetă între prieteni?
În 18 mai 2010, Constantin Hulpe face o plângere împotriva rezoluţiei procurorului de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul 403/P/2009 din 11 martie 2010 şi a rezoluţiei procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj din dosarul 325/II/2/2010. El susţine că Alexandru Miron a primit NUP în baza faptului că este amic cu procurorul care l-a anchetat.
Pontat pe liber
Procesul a fost repartizat magistratului Ioana Cristina Morar care, în final a respins plângerea lui Hulpe, printr-o sentinţă cu drept de recurs. În 8 iulie 2010, Hulpe a cerut strămutarea dosarului la altă instanţă, dar completul de judecători clujeni format din S. Dumitrascu (preşedinte) şi magistraţii S. Macavei şi C. Jipa au respins cererea de strămutare ca fiind nefondată.
O zi pentru urma lui Hayssam
“Întreaga plângere ce face obiectul prezentului dosar nu reprezintă altceva decât un şir nesfârşit de afirmaţii nedovedite, de încercări de dezinformare a instanţei de judecată şi de prezumţii la care se pretează petentul fiind sfătuit de un avocat care nu a avut curajul să îşi pună semnătura pe plângerea introductivă în instanţă! În primul rând, petentul doar afirmă, fără să dovedească de fel, că a făcut o cerere de recuzare a procurorului de caz, Paşca Radu Mihai şi că acesta nu i-a dat nici un fel de răspuns la această cerere. În al doilea rând, în ceea ce priveşte aşa-zisa “condică de prezenţă” de la DIICOT Bucureşti la care face referire petentul, acest înscris este în concret doar o fişă de pontaj şi nicidecum una de prezenţă, sub semnatul fiind pontat în fiecare zi în Bucureşti, deşi mă găseam la Cluj Napoca ori în altă parte în ţară. În acea perioadă, în luna octombrie 2006, subsemnatul eram detaşat de la IPJ Cluj la DIICOT Bucureşti, fiind desemnat să particip la acţiuni specifice într-un dosar de siguranţă naţională. În al treilea rând, în ceea ce priveşte înscrisul intitulat “raport din 24 octombrie 2006”, acesta a fost redactat de subsemnatul şi semnat de subsemnatul la rubrica “Comisa Miron Alexandru” şi de şeful meu direct, procuror Ciprian Nastasiu la rubrica “aprob”. Acest înscris nu reprezintă altceva decât o solicitare adresată procurorului de care aparţineam în vederea aprobării unei zile libere. În ceea ce priveşte afirmaţiile lui Hulpe, în sensul raportului de mare prietenie existente între subsemnatul şi Paşca Radu şi Nastasiu Cirprian, acestea sunt, de asemenea, aşa cum ne-am obişnuit deja, simple afirmaţii nedovedite, rău voitoare şi tendenţioase, făcute doar pentru a ascunde lipsa oricăror argumente juridice care să susţină prezenta plângere”, arată Alexandru Miron.
Răzvan Robu
Povestea stomatologolui clujean Constantin Hulpe a început în 2006 când, după ce a divorţat, a încheiat contracte fictive de vânzare-cumpărare pe mai multe imobile pe care le deţinea. După ce a dorit să revină asupra afacerii, Hulpe a întâmpinat probleme în a-şi recupera bunurile şi a fost nevoit să deschidă un proces. Conform unei sentinţe a Curţii de Apel Cluj de la sfârşitul lunii martie se “constată nulitatea absolută a contractului provizoriu de vânzare-cumpărare încheiat la data de 17.11.2006 între Hulpe Constantin şi Jucan Alexandru având ca obiect imobilul din strada Tipografiei nr.8 ap.2”, se arată în document.
Cu toate acestea, Jucan a adus în sprijinul lui mai mulţi martori care susţin că au fost de faţă atunci când Hulpe a primit bani de la el pentru aceste imobile. Printre aceştia se numără şi Alexandru Miron, până de curând şeful Secţiei 4 de Poliţie, pe raza căruia a avut loc Jaful de la Banca Transilvania. Miron este unul dintre poliţistii care în 2006 lucra la cazul Omar Hayssam, căutându-l pe sirian prin Transilvania.
Miron Alexandru spune că i-a cunoscut pe Constantin Hulpe şi Alexandru Jucan în urmă cu patru ani, când se afla la casa de amanet a unui prieten, Liviu Şipos, un fost poliţist clujean titrat în presă drept un personaj controversat.
“Pentru prima oară, i-am văzut pe cei doi (Constantin Hulpe şi Alexandru Jucan, n.red.) în 25 octombrie (2006) în timp ce mă aflam la casa de amanet denumită “Amanet Lux”, situată pe strada Gheorghe Doja nr.16 ap. 2 Cluj Napoca al cărei patron a fost prietenul meu, Şipos Liviu, fost poliţist. În timp ce discutam cu Şipos Liviu, în jurul orei după-amiezii au intrat în casa de amanet Hulpe Constantin şi Jucan Alexandru ca să numere o sumă de bani în euro şi să verifice bancnotele cu lampa ultraviolete. Din discuţiile purtate între Hulpe şi Jucan am înţeles că Jucan cumpărase de la Hulpe o casă pe Dimitrie Bolintineanu cu 90.000 de euro”, declară Miron în faţa procurorilor.
Dublu NUP
Cu toate acestea, Constantin Hulpe spune că declaraţiile date de Alexandru Miron nu sunt conforme cu realitatea şi aduce o serie de acuzaţii grave la adresa fostului şef de secţie.
“Numitul Comisar Miron Alexandru este, în opinia mea, implicat într-o bandă criminală organizată care se ocupă cu escrocarea diferitelor persoane sub aspectul unor înşelăciuni imobiliare. Acesta se află în cârdăşie cu Şipos Liviu, ultimul fiind fost lucrător de poliţie, dat afară, după câte cunosc, din această instituţie din cauza săvârşirii unor infracţiuni de acelaşi tip, înşelăciune, şantaj”, reclamă Hulpe la începutul lunii decembrie anul trecut.
Cazul a ajuns în atenţia procurorului Radu Mihai Paşca de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj şi pe biroul primului procurorul al aceluiaşi parchet, Florin Magyar, dar ambii consideră că Alexandru Miron este nevinovat şi emit decizii de neîncepere a urmăririi penale.
“Petentul susţine că Miron Alexandru ar fi falsificat un raport pe care l-a depus în instanţe pentru a dovedi că la 25 octombrie 2006 s-a aflat în municipiul Cluj Napoca asistând la o tranzacţie între el şi Jucan Alexandru. Hulpe Constantin afirmă că în declaraţiile date de Miron Alexandru la instanţă şi parchet a declarat în mod mincinos că a fost de faţă la tranzacţia între el şi Jucan Alexandru. La 11 martie 2010, prin rezoluţia dată în dosarul 403/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză. Începând cu anul 2008, Hulpe Constantin a depus mai multe plângeri reclamând faptul că Jucan Alexandru l-a indus în eroare, convingându-l să întocmească contracte de vânzare-cumpărare fictive cu privire la imobilele de pe strada Dimitrie Bolintineanu nr. 32 şi Tipografiei nr. 8, după care i-a determinat pe Miron Alexandru, Şipos Liviu, Vanea Mircea Dorel şi Chirilă Vasile să dea declaraţii necorespunzătoare realităţii cu ocazia audierilor în calitate de martori în procesele intentate lui Jucan Alexandru de către Hulpe Constantin. Hulpe a contestat că în 25 octombrie 2006, ofiţerul de poliţie Miron Alexandru, detaşat în acea vreme la DIICOT Bucureşti, ar fi fost martor la tranzacţia dintre el şi Jucan, bazându-şi susţinerea pe fisa de pontaj existentă la dosar, din care rezultă că ofiţerul de poliţie figura prezent la serviciu. În cursul actelor premergătoare ofiţerul de poliţie Miron Alexandru a probat prezenţa sa în Cluj Napoca prezentând un raport din 24 octombrie 2006, aprobat de către procurorul sub a cărui autoritate îşi desfăsura activitatea prin care era învoit în 25 octombrie 2006 pentru a se deplasa la Cluj-Napoca. Procurorul care i-a aprobat ziua liberă pentru 25 octombrie 2006 a confirmat acest lucru în declaraţia sa din 8 martie 2010. Cu privire la consideraţiile numitului Hulpe Constantin la adresa procurorului de caz, însoţite de ironii, acestea sunt neavenite neavând nici un suport. Dispun respingerea plângerii”, arată rezoluţia din 15 aprilie 2010 a prim-procurorului Florin Magyar.
Anchetă între prieteni?
În 18 mai 2010, Constantin Hulpe face o plângere împotriva rezoluţiei procurorului de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul 403/P/2009 din 11 martie 2010 şi a rezoluţiei procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj din dosarul 325/II/2/2010. El susţine că Alexandru Miron a primit NUP în baza faptului că este amic cu procurorul care l-a anchetat.
“În cursul cercetărilor penale am solicitat ca procurorul de caz Paşca Radu Mihai să se abţină de la cercetarea şi soluţionarea dosarului 403/P/2009 pentru că Paşca s-a mai pronunţat într-un dosar conex (357/P/2008) unde a dispus neînceperea urmăririi penal pentru Miron Alexandru Cristian. Paşca Radu Mihai a fost coleg la DIICOT cu Miron Alexandru şi sunt prieteni. Mai mult, i-am văzut personal discutând amical în incinta Curţii de Apel în timp ce dosarul era pe rol şi trebuia soluţionat dosarul 357/P/2008. În ciuda faptului că i-am cerut să se abţină, că, mai apoi l-am recuzat verbal, acesta nu a dat nici un răspuns şi a continuat să soluţioneze dosarul. Paşca Mihai Radu, în dosarul 403/P/2009 nu analizează decât în trecere petitul nostru principal, respectiv falsul intelectual realizat de Miron Alexandru prin fabricarea aşa-zisului Raport, care nu există în nici o arhivă a DIICOT Bucureşti, nu are ştampila instituţiei, ba, mai mult, semnătura de pe copia prezentată este realizată pe calculator. Procurorul Paşca nu a făcut nici un demers pentru a vedea originalul aşa-zisului Raport, pentru a dispune o analiză grafologică şi nici măcar nu a solicitat făptuitorului un exemplar original de pe raport. Cu viclenie, acesta a înţeles să îl cheme pe Nastasiu Ciprian care prin mărturia sa să accepte acest fals. Numai că proba scrisă, respectiv condica de prezenţă de la DIICOT Bucureşti, aflată la dosarul cauzei, care atestă prezenţa la serviciu a comisarului Miron Alexandru în Bucureşti, nu poate fi învinsă de o mărturie discutabilă a unui fost procuror dat afară din magistratură din cauza unor crase ilegalităţi, cu atât mai mult cu cât acesta a fost coleg cu Miron Alexandru şi se află în relaţii de amiciţie. Nici o clipă procurorul Paşca Mihai nu şi-a pus problema că această mărturie este una pro-causa, din simplul motiv că el însuşi era pro-causa, înlăturând astfel o probă scrisă, respectiv un document oficial emanat de o instituţie a statului, în urma unei declaraţii mincinoase. În ceea ce priveşte rezoluţia din 15 aprilie 2010, dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, aceasta nu este decât copia în oglindă a rezoluţiei din 11 martie 2010 a procurorului Paşca Radu Mihai şi o consider şi pe acesta netemeinică şi nelegală, realizată la modul copy-paste, fără a se proceda la o cercetare temeinică a dosarului”, arată Hulpe în contestarea deciziei de neîncepere a urmăririi penale pe numele lui Miron.
Pontat pe liber
Procesul a fost repartizat magistratului Ioana Cristina Morar care, în final a respins plângerea lui Hulpe, printr-o sentinţă cu drept de recurs. În 8 iulie 2010, Hulpe a cerut strămutarea dosarului la altă instanţă, dar completul de judecători clujeni format din S. Dumitrascu (preşedinte) şi magistraţii S. Macavei şi C. Jipa au respins cererea de strămutare ca fiind nefondată.
Pe parcursul procesului, Mircea Ilarian, avocatul lui Constantin Hulpe, a atras atenţia judecătorului că poliţistul nu avea cum să fie în Cluj pentru că în ziua tranzacţiei el figurează pe o listă de pontaj a DIICOT Bucureşti.
“În dosarul 357/P/2008, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a solicitat structurii centrale DIICOT Bucureşti o serie de informaţii cu privire la deplasările realizate în octombrie 2006 de către Miron Alexandru. Conform răspunsului primit de la DIICOT Bucureşti, pe parcursul lunii octombrie 2006, Miron a efectuat o singură deplasare la Constanţa, în perioada 18.10.2006-20.10.2006, la răspunsul structurii find ataşat şi ordinul de deplasare. Din răspunsul respectiv rezultă că Miron nu a efectuat nici o deplasare la Cluj Napoca.
Raportat la răspunsul DIICOT Bucureşti, fostul procuror Ciprian Năstasiu a oferit o explicaţie care este greu de acceptat şi care nu a fost niciodată verificată de către procurorul de caz, şi anume că făptuitorului i s-ar fi acordat o zi liberă în 25.10.2006, iar potrivit practicii existente la nivelul DIICOT, zilele libere nu se reflectă în fişa de pontaj”, este de părere Ilarian.
În replică, Miron spune că niciuna dintre acuzaţiile care i se aduc nu este fondată. În sprijinul lui dă o declaraţie şi fostul lui şef, procurorul Ciprian Nastasiu, care îşi aminteşte cu o precizie uimitoare că, în urmă cu patru ani, i-a acordat o zi liberă lui Miron, chiar dacă la dosarul cauzei singura dovadă scriptică adusă este o hârtie care cuprinde semnăturile lui Miron şi a lui Nastasiu, dar nici o stampilă sau un dumăr de înregistrare a DIICOT Bucureşti.
O zi pentru urma lui Hayssam
“Întreaga plângere ce face obiectul prezentului dosar nu reprezintă altceva decât un şir nesfârşit de afirmaţii nedovedite, de încercări de dezinformare a instanţei de judecată şi de prezumţii la care se pretează petentul fiind sfătuit de un avocat care nu a avut curajul să îşi pună semnătura pe plângerea introductivă în instanţă! În primul rând, petentul doar afirmă, fără să dovedească de fel, că a făcut o cerere de recuzare a procurorului de caz, Paşca Radu Mihai şi că acesta nu i-a dat nici un fel de răspuns la această cerere. În al doilea rând, în ceea ce priveşte aşa-zisa “condică de prezenţă” de la DIICOT Bucureşti la care face referire petentul, acest înscris este în concret doar o fişă de pontaj şi nicidecum una de prezenţă, sub semnatul fiind pontat în fiecare zi în Bucureşti, deşi mă găseam la Cluj Napoca ori în altă parte în ţară. În acea perioadă, în luna octombrie 2006, subsemnatul eram detaşat de la IPJ Cluj la DIICOT Bucureşti, fiind desemnat să particip la acţiuni specifice într-un dosar de siguranţă naţională. În al treilea rând, în ceea ce priveşte înscrisul intitulat “raport din 24 octombrie 2006”, acesta a fost redactat de subsemnatul şi semnat de subsemnatul la rubrica “Comisa Miron Alexandru” şi de şeful meu direct, procuror Ciprian Nastasiu la rubrica “aprob”. Acest înscris nu reprezintă altceva decât o solicitare adresată procurorului de care aparţineam în vederea aprobării unei zile libere. În ceea ce priveşte afirmaţiile lui Hulpe, în sensul raportului de mare prietenie existente între subsemnatul şi Paşca Radu şi Nastasiu Cirprian, acestea sunt, de asemenea, aşa cum ne-am obişnuit deja, simple afirmaţii nedovedite, rău voitoare şi tendenţioase, făcute doar pentru a ascunde lipsa oricăror argumente juridice care să susţină prezenta plângere”, arată Alexandru Miron.
Fostul lui şef, Ciprian Nastasiu, fost procuror în cadrul DIICOT Bucureşti spune că i-ar fi dat o zi liberă lui Miron ca să-şi facă rost de paşaport pentru că urma să plece în lumea arabă.
“Cu privire la raportul din 25 octombrie 2006 el (Alexandru Miron, n.red) mi-a solicitat să fie învoit pentru a se deplasa la Cluj pentru a-şi lua paşaportul de serviciu în vederea obţinerii vizelor necesare pentru deplasarea în Iordania, Siria şi Irak. I-am dat şi sarcini operative pe dosarul 628/DP/2005, urmând să efectueze activităţi investigative în Transilvania”, a declarat Ciprian Nastasiu.
La 17 zile după ce judecătorul i-a respins plângerea lui Constantin Hulpe făcută împotriva poliţistului Alexandru Miron, fostul şef al Secţiei 4 Poliţie a fost transferat la Inspectoratul General al Poliţiei Române, pentru a fi trimis într-o misiune în Afghanistan.
Ciprian Nastasiu, fostul şef al lui Alexandru Miron, este un procuror extrem de controversat. El a cerut eliberarea din închisoare a lui Omar Hayssam care a fugit din ţară. Pentru ca totul să fie cât mai elucubrant, după ce a fugit, Hayssam l-ar fi sunat pe procurorul Nastasiu pentru a îi spune că nu a fugit din ţară la bordul unui vapor, ci cu un avion.
Dosarul la care procurorul Ciprian Nastasiu (628/DP/2005) are o aură extrem de misterioasă. Conform informaţiilor vehiculate în presa de investigaţie, acest dosar ar cuprinde numele lui Traian Băsescu, al lui Omar Hayssam, al traficantului de armament Viktor Bout, recent extrădat de autorităţile din Thailanda în SUA.
Răzvan Robu
Imagini:
Alte articole pe aceeaşi temă
- Guvernul dat in judecata de profesori publicat în data de 20-07-2009
- Elena Udrea: Boc, Blaga sau Stolojan în fruntea unui Guvern PD-L publicat în data de 19-10-2008
- Bugetul Romaniei mai mare, dar inexistent publicat în data de 26-07-2009
- Rareş Niculescu: “Guvernul PDL-PSD este o dovadă de maturitate” publicat în data de 10-01-2009
- Criza alimentară loveşte Guvernul publicat în data de 31-01-2009
Tag-uri
Articol vizualizat de 2130 ori
Înapoi
Reportaje video
Incredibil! Un poliţist trage intr-un cameraman amator
Un cameramam si-a filmat propria moarte
VEZI DIN CE ACIDENT AVIATIC S-AU SALVAT TOTI PASAGERI
Gazeta întreabă
Caută în gazetă
Fata săptămânii
ALL MODELS - Simona
- Nume: Simona
- Anul naşterii: 1986
- Înălţime: 166 cm
- Greutate: 50 kg
- Bust/Talie/Şolduri: 86-64-90
ABONEAZĂ-TE la Gazeta de Cluj
Cu doar 4 RON pe lună (taxe de difuzare incluse) vei primi cele mai bune investigaţii jurnalistice chiar la tine acasa, în fiecare sâmbătă.
Comentarii