Ioan Aurel Pop: Ca istoric, nu trebuie să mă ocup de trecut ca şi cum ar fi ceva mort.

Img_3340_top

Statuile, dar toate monumentele în primul rând, de la un pod vechi, până la un palat situat pe malul Someşului, toate sunt simboluri identitare care dau marca cetăţii numită Cluj-Napoca, Kolozsvár, Klausenburg, Claudiopolis, cum dorim să îi spunem, şi fireşte lipseşte statuia.


Rep.: Care au fost concluziile întâlnirii bilaterale ale istoricilor ruşi şi români? Vor exista alte evenimente de acest gen în viitor? Ce au românii de învăţat de la ruşi şi în special ce au ruşii de învăţat de la români?
Ioan Aurel Pop: Concluzia a fost în primul rând că această comisie va continua să existe, ceea ce este foarte important. Comisia bilaterală de istorie româno-rusă e la a 15-a întâlnire ştiinţifică. Toate celelalte au fost în afara Clujului. A fost prima care s-a organizat aici. Cu alte cuvinte există o tradiţie în domeniul întâlnirilor între istoricii ruşi şi cei români care s-a reluat într-un fel după revoluţie. Dialoguri între noi si rusi au fost şi în timpul perioadei staliniste, când armatele ruse de ocupaţie erau în România, când construiam şi noi „socialismul biruitor”, dar acele erau formale şi dirijate politic. Aceste întâlniri au un caracter ştiinţific şi au o mare importanţă în domeniul comunicării fiindcă în fiecare an aflăm unii de la alţii ce progrese au făcut cercetările istorice din cele două ţări.
Rep.: Care au fost progresele făcute cu ocazia acestei întâlnirii? Se justifică periodicitatea acestor întâlniri?
IAP: Cercetarea trecutului face în fiecare clipă progrese. În momentul în care eu intru într-o arhivă şi cercetez un document pe care nu l-a mai văzut nimeni deja am făcut un lucru special pentru studierea trecutului, cu o singură condiţie: ca trecutul să fie înţeles ca viaţă. Trecutul trebuie studiat aşa cum a fost, pentru oamenii care l-au trăit a fost viaţă. Eu, ca istoric, nu trebuie să mă ocup de trecut ca şi cum ar fi ceva mort. El a fost o experienţă vie. Istoricii ruşi, de câţiva ani de zile aruncă pe piaţa istoriografică „bombe”, pentru că abia acum s-au deschis arhivele la ei. Ele au fost închise pentru că regimul comunist tindea să controleze şi prezentul şi trecutul şi viitorul. Şi atunci nu era bine să intri în arhive şi să descoperi ce lucruri s-au făcut pentru dirijarea vieţii noastre. De 15 ani istoricii români se duc la Moscova şi intră în arhive. Ei spun secrete ale regimului Gorbaciov, ne spun ce s-a întâmplat în timpul marii foamete dintre cele două mari războaie mondiale în Ucraina, ne spun felul cum îşi conducea Stalin grupul lui de susţinători şi foarte multe alte lucruri. Eu din păcate nu sunt istoric contemporanist, eu mă ocup de istoria medievală. Dar şi din acest punct de vedere sunt câţiva cercetători din Rusia care se ocupă de Ţările Române, cum le zic ei, principatele dunărene în secolul al XVII-lea. Ne prezintă documente în limba slavă pe care noi nu le cunoaştem, relaţiile dintre principii şi domnii noştri medievali şi moderni cu lumea slavă, raporturile de putere de atunci.  Faptul că noi am ajuns în sfera de influenţă sovietică se datorează în mare parte occidentului, care ne-a vărsat în sfera asta după al doilea război mondial, dar se datorează şi unei istorii care este destul de îndelungată şi ne este cunoscută destul de puţin.
Rep.: Cum stă Clujul ca şi cercetare ştiinţifică? În afară de problema banilor, parţial rezovabilă prin proiectele europene pe care Academia a început să le câştige, care sunt alte deficienţe ale sistemului?
IAP: Clujul are echipe de cercetare în domeniul trecutului deosebite. De alminteri, suntem unul dintre centrele deosebite din acest punct de vedere, pentru că avem în cadrul sistemului academic trei institute care se ocupă în principal de istorie: Institul de Istorie George Bariţiu, Institul de Arheologie şi Istorie a Artei, Centrul de Studii Transilvane, plus institutele care funcţionează în cadrul Universităţii Babeş-Bolyai. Cu alte cuvinte, sunt echipe de cercetare a trecutului în toate domeniile, care sunt capabile să întreţină relaţii cu toate ţările importante care ne interesează din punct de vedere istoriografic. Că nu putem zice că avem relaţii cu Botswana pentru că nu ne interesează trecutul acelei ţări în aşa măsură încât să ne ocupăm de el. Dar ne interesează Europa, Statele Unite ale Americii, China, o putere emergentă, Rusia ne-a interesat mai puţin. Ceea ce a fost o eroare după părerea mea pentru că este o mare putere şi nu mai face parte din sistemul bipolar Statele Unite-Rusia care a dirijat lumea până la căderea comunismului, dar este o putere extraordinară şi observaţi în ultimii ani, de când se pune problema resurselor naturale, cum condiţionează Rusia Europa închizând robinetul la gaze. Atunci puterea rusă este una importantă şi ea trebuie cunoscută în profunzime din trecut. Clujul este pentru prima oară în situaţia de a găzdui o asemenea comisie şi istoricii clujeni au fost prezenţi aici alături de cei bucureşteni şi ieşeni pentru a comunica câteva din rezultatele noastre. Iar istoricii ruşi s-au dovedit interesaţi. La Cluj au cunoscut un mediu academic special, au văzut cum se face cercetarea aici, instituţiile care găzduiesc cercetare de la arhive, muzee, biblioteci şi s-au convins că în această parte de ţară şi de Europă se face cercetare academică de nivel înalt.
Rep.: A reuşit Academia Română să promoveze îndeajuns lucrarea Istoria Transilvaniei şi să o impună la loc de cinste aşa cum spuneaţi anterior?
IAP: Cele trei volume legate de Istoria Transilvaniei, pe care le-am făcut la Cluj după o muncă de circa 15-20 de ani, nu sunt încă traduse integral în limbi de circulaţie. Dumneavoastră ştiţi că limba română este o limbă de circulaţie restrânsă, ca să nu zic că este vorbită numai de noi. Am tradus în engleză volumul întâi, al doilea volum l-am tradus cu foarte mare greutate şi volumul al treilea, deşi este tradus, îşi aşteaptă publicarea. Nu uitaţi că trecem printr-o perioadă de criză. Am fost anunţaţi că toate fondurile pe care Academia Română le alocase pentru acest segment au fost tăiate. Complet. Eu în acest moment, ca director  al Centrului de Studii Transilvane, ca preşedinte a părţii române în comisia de istorie ruso-română, ca membru al Academiei nu am nici un leu pentru a scoate nu numai volumul al treilea în engleză a Istorie Transilvaniei, ci şi alte volume. Trebuie să găsesc soluţii. Vă puteţi imagina cât de „simplu” este astăzi să găseşti soluţii când este vorba de bani. Iar Centrul de Studii Transilvane publică cam 80% din producţia lui istorică şi culturală în limbi de circulaţie internaţională. Când te duci undeva în străinătate oamenii nu te întreabă dacă eşti european, ci voi de ce sunteţi români? De ce nu vă numiţi francezi? A, faceţi parte din latinitate? Ce reprezintă limba română? Până la întrebări banale, de pildă, care este mâncarea voastră naţională? Ori astea  fac parte din identitate şi noi de multe ori uităm de aceste lucruri. Mă întreabă un istoric francez la Amsterdam dacă noi avem vreun castel medieval în stil gotic? Câtă lume este capabilă să răspundă la aşa ceva? Trebuie să fim pregătiţi să ducem mostre frumos scoase în condiţii grafice deosebite. Ori atâta vreme cât fondurile au fost tăiate vă închipuiţi cum ne mişcăm. Istoria Transilvaniei este cunoscută de istoricii ruşi  pentru că trei dintre ei vorbesc şi citesc în limba română. Când se va tipări volumul al treilea în engleză ne-am gândit deja la o serie de acţiuni de promovare. Acum un an, eu speram ca într-o lună două să putem tipări volumul al treilea. Am avut speranţe. Istoricii, din păcate, nu pot prevedea viitorul, dar îl pot pregăti şi înţelege mai bine.
Rep.: Îi lipseşte Clujului statuia lui Matia Corvin care în momentul de faţă este în proces de restaurare? Ce alte monumente ar trebui restaurate prioritar pentru ca oraşul de pe Someş să crească din punct de vedere cultural?
IAP: Statuile, dar toate monumentele în primul rând, de la un pod vechi, până la un palat situat pe malul Someşului, toate sunt simboluri identitare care dau marca cetăţii numită Cluj-Napoca, Kolozsvár, Klausenburg, Claudiopolis, cum dorim să îi spunem, şi fireşte lipseşte statuia. E bine că se restaurează şi era mult mai rău să rămână aşa cum a fost şi să se dărâme, să se strice, să se evaporeze singură. Faptul că ea este acuma într-un proces de restaurare este extraordinar pentru că statuia regelui Matia Corvinul, indiferent ce am spune, fie român, fie maghiar, este o emblemă a acestui oraş. Regele a fost născut cu siguranţă în acest oraş, în 24 februarie 1443. Atunci e singurul rege al Ungariei care s-a născut aici, singurul care are spiţă românească pe linia paternă, care se chema Iancu de Hunedoara. O să spuneţi că în Evul Mediu nu avea mare importanţă etnia, avea oarecare importanţă, însă mai mare importanţă avea religia, statul social, averea, puterea. Iar Matia Corvinul a fost unul dintre cei mai puternici oameni ai timpului său şi putem să îl numim un rege al renaşterii, cunoscut în toată Europa. Sunt foarte multe alte monumente care ar trebui restaurate. De pildă, în centrul Clujului, nu departe de Poştă ştiţi că există o groapă care pune în lumină monumente romane interesante: o instalaţie de încălzire romană a fost acolo şi locul respective a rămas părăsit. El a fost îngrădit într-o formă, dar dacă sunteţi atenţi puteţi observa că malul se dărâmă. Tot acel loc ar trebui să fie inclus într-o acţiune de restaurare şi să apară în ochii vizitatorului într-o postură demnă cam cum s-a găsit în Piaţa Libertăţii(n.r. Piaţa Unirii) locul pentru a se pune în valoare urmele romane care au stat mai mult de zece ani “dezvelite” într-un Cluj care plângea de milă acelui loc. Mai sunt statui care au soclurile căzute, altele părţi de bronz deteriorate, statuia lui Horea, Cloşca şi Crişan din faţa hotelului Napoca a fost restaurată, dar are nevoie în continuare de reparaţii. Statuia eroului român, dedicată Armatei Române, de lângă catedrala ortodoxă mitropolitană aşezată pe locul unui tanc sovietic din vechime are nevoie de reparaţii. Orice lucru omenesc e supus deteriorării. A început restaurarea clădirilor, zugrăvirea lor. Dar noi aşteptăm să treacă 15-20 de ani până când sunt aproape de nerecuperat vechile capodopere pentru a întreprinde ceva.
Rep.: Dacă tot am vorbit despre Matia Corvin, a fost acesta al românilor sau al ungurilor? Când o să înţeleagă clujenii care este varianta corectă: Matei sau Matia Corvinul?
IAP:  Clujenii nu o să înţeleagă uşor pentru că noi în limba română nu avem numele de Matia, deşi a fost un apostol a lui Isus Hristos şi cu toate că numele lui e trecut şi în calendarul ortodox. Totuşi, românii nu cunosc acest nume, nu l-au dat copiilor lor ca nume de botez. Matia Corvinul s-a născut în sânul bisericii catolice, dar el provine dintr-o familie ortodoxă, de cnezi români din zona Hunedoara-Haţeg. El a fost născut exact în ziua apostolului Matia şi a primit acest nume. Matei este un alt apostol, plus că e evanghelist şi reprezintă un cu totul alt sfânt. Asta o ştiu istoricii. Fiindcă în ungureşte acest nume sună Matiaş atunci ei i-au spus Mateiaş. Şi de la Mateiaş a ieşit Matei fiind socotit un diminutiv. Şi lumea o să îi spună Matei Corvin în continuare, dar noi trebuie să ştim că este vorba de un alt nume. Dacă Matei Corvin a fost al românilor sau a ungurilor este o problemă contemporană. Răspunzând la aceasta întrebare deformăm un pic realitatea de atunci. Fiindcă popoarele sunt astăzi naţiuni avem tendinţa să proiectăm asupra trecutului mentalitatea de astăzi. El a fost şi al românilor şi al ungurilor. Nu aş putea să vă spun în epocă câţi oameni ştiau că el este român la origini sau dacă el se îmbucura sau se întrista dacă este român, dar ceea pot să vă spun este că şi el ştia că este de origine română. Când a fost ales de dietă el era cel mai prestigios din ţară. Alegerea lui a prilejuit însă şi uri cu caracter etnic. În momentul alegerii a fost numit de către un nobil „valahorum regulus”, regişorul valahilor. A fost numit aşa în derâdere, în batjocură pentru că valahii erau cu toţii supuşi, iobagi şi ortodocși pe deasupra, şi unul dintre aceştia ajunsese rege. El este deopotrivă al românilor şi al ungurilor pentru că el a domnit peste unguri, a vorbit ungureşte, s-a identificat cu etnia maghiară şi a avut urmaşi care au fost foarte importanţi în istoria Ungariei. Nu a lăsat o dinastie, a avut un fiu şi o fată care au murit amândoi de tineri. Nu mai are urmaşi pe linie directă. Mă supără ca om al secolului XXI că nu vor să înţeleagă oamenii că este al amândurora. El este al ambelor popoare şi ar putea fi un simbol al interferenţelor, al legăturilor dintre români şi unguri, nu al dezbinărilor.
Rep.: Iancu de Hunedoara, tatăl lui Matia Corvin, este un alt personaj disputat. Cum este el văzut în istoriografia română şi cea maghiară?
IAP: Diferit. Sunt câteva diferenţe. Sunt şi puncte de apropriere. Un mare erou al luptei anti-otomane. Cu asta sunt de acord toţi. A fost numit „ultimul mare cruciat european” . A fost în primul rând un mare catolic şi un mare cruciat, cu toate că în jurul lui erau şi preoţi ortodocşi şi a ctitorit şi biserici ortodoxe. A asistat la slujbe ortodoxe în mijlocul poporului său din care s-a născut. În tinereţe este numit Iohannes Olachus, ceea ce în bună limbă românească se numeşte Ioan Românul. Se ştia şi mai bine că este român şi provenea din familie românească, dar a fost un european pentru că a avut în conştiinţa lui ideea următoare: ţările din această parte de lume sunt porţi ale creştinătăţii şi ele dacă sunt stavilă în calea turcului pot apăra Europa. Şi până la sfârşitul vieţii, la Belgrad, în 1456, când a chemat reprezentanţii a zeci de popoare să lupte sub drapelul lui în faţa turcilor, a avut conştiinţa că el apără Europa. Şi într-adevăr Belgradul fiind apărat de el, turcii, conduşi de cuceritorul Constantinopolului, fiind înfrânţi, şi cu asta apăra Europa pentru 75 de ani. La moartea lui Iancu de Hunedoara, Papa Pius al II-lea îl laudă şi scrie „acest Ioan Huniade a luptat pentru cruce şi a reuşit să îi pună pe creştini la un loc şi să apere creştinătatea.” Prin gloria lor a sporit nu atât numele ungurilor, cât al românilor din mijlocul cărora s-a născut. Şi cu câteva decenii înainte de Matia se cunoştea acest lucru. Etnia nu era în prim-plan în acea perioadă.  
Rep.: Cum stă Clujul în plan cultural, academic, ştiinţific şi universitar în comparaţie cu celelalte oraşe din România? Există premise să ne facem de ruşine la vreun capitol?
IAP: Sunt premise, dar dacă vreţi să fiu optimist o agenţie de rating a făcut o clasificare a centrelor culturale şi Clujul e pe locul doi după capitală. Deci, nu ar trebui să ne întristăm prea tare. Cu un Teatru Naţional şi cu un Teatru Maghiar, cu o Operă Maghiară şi cu una română, cu un teatru de păpuşi, cu Filiala Academiei Române, cu universităţi. Dintr-un punct de vedere vă spun că e pe primul loc. Are cea mai mare universitate din România ca număr de studenţi, masteranzi, doctoranzi şi este şi cea mai complexă pentru că se predă în trei limbi plus în limba ebraică şi are cea mai mare populaţie studenţească raportată la numărul de locuitori. La fiecare patru locuitori unul este student. Dacă la fiecare patru locuitori unul este student, gândiţi-vă cât de tânăr este Clujul şi câte perspective are în viitor dacă facem abstracţie de criza asta. Sunt capitole la care ne-am putea face de ruşine: frumuseţea oraşului, punerea în valoare a monumentelor. Acest oraş este o bijuterie, dar are colţuri ascunse la care nimeni nu se gândeşte. Avem o catedrală începută, cea greco-catolică, care în loc să împodobească o piaţă o strică. De peste 15 ani ea stă acolo şi nu se continuă lucrările dând o impresie de părăsire, de lipsă a unei bune gospodăriri. Mai avem şi statui rău amplasate. Eu nu am fost de acord cu plasarea lui Avram Iancu pe o coloană ca un erou libertin din America Latină, între Teatrul Naţional şi Catedrala Mitropolitană, pentru că obturează locul între cele două instituţii. Ar trebui să fie acolo un spaţiu liber şi statuia ar trebui să fie mai modestă. Avem clădiri în oraşul acesta cultural care ne fac de ruşine pentru că nu respectă un criteriu arhitectonic. Avem arhitecţi care au primit aprobări să construiască în centrul Clujului lucruri oribile care nu ar trebui să fie într-un oraş ca şi Clujul. De exemplul hotelul Beyfin care este aşezat lângă Catedrala Mitropolitană şi între clădiri din secolul XIX, început de secol XX. Nu se potriveşte deloc acolo. Nu am înţeles cum şi de ce s-a construit. Pe urmă, aproape de podul care traversează Someşul pe strada Horea este clădirea albastră a Băncii Transilvania, aşezată între clădiri de sfârşit de secol XIX şi acele palate care împodobesc piaţa Mihai Viteazul şi care au frumuseţea lor. Ca să intre în peisaj au nevoie de 100-150 de ani. Şi Turnul Eiffel când s-a construit la Paris a fost numit o monstruozitate şi a fost o vreme. Între timp s-a încadrat în peisaj, s-a obişnuit lumea cu el. Dar Turnul Eiffel este altceva, trebuie să păstrăm proporţiile.
Rep.: Au apărut diverse controverse în privinţa schimbării numelui oraşului şi revenirii la denumirea iniţiala de Cluj de la Cluj-Napoca. Care consideraţi că ar fi varianta cea mai potrivită?
IAP: Varianta cea mai potrivită este să lăsăm lucrurile cum sunt. Noi românii avem o mare meteahnă: schimbăm foarte des şi schimbăm schimbarea. În 1974 când s-a adăugat la Cluj şi Napoca s-a făcut o eroare sau s-a făcut acest gest sub imperiul politicului. Nu discut treaba aceasta. A intrat în conştiinţa publică. Numele de Cluj-Napoca există. Ca şi cu Turnul Eiffel, când s-a construit a fost rău primit de toţi arhitecţii, dar el există. Ce să fac acum, să îl dărâm? Peste cinci ani îi vine unuia ideea să devină Cluj-Klausenburg. Eu cred că nu asta ne împiedică, numele de Cluj-Napoca, să fim buni clujeni şi să avem conştiinţa valorii culturale a acestui oraş. Pentru că numele de Napoca a fost folosit în vremea dacilor, în vremea romanilor şi este numele primei aşezări de aici care a fost municipiu. Noi ne lăudăm astăzi că suntem municipiu, nu deranjează prea tare. Cu o condiţie. Să nu fie folosit de extremiştii unguri sau români în lupta dintre cele două popoare, pentru că ea nu mai are rost. Clujul este al tuturor locuitorilor lui, indiferent ce limbă vorbesc aceştia.

Tiberiu Hrihorciuc

Scorul actual:
3.4/5 Stele. (37 voturi)



Imagini:


Img_3340_thumb




Alte articole pe aceeaşi temă


Tag-uri

Alin Tise



Articol vizualizat de 492 ori



Comentarii

ioan marinoiu,ortodox,veteran de razboi a postat la 07-07-2011 02:01
Ignoranta si Comportament Agresiv. (citat de Ilie Farte,student anul II la Filozofie Bucuresri.1990) M o t o “Dureros” ,nimic nu s’a chimbat la noi romanii, suntem inca,“schismatici”, ne inchinam, inca, rasaritului mistic si fatalist, balcanic cauza pentru care, spiritual stam intepeniti, la periferia lumii civilizate occidentale (I.M.) Citez; Aflata la periferia spiritualitati occidentale unde bizantimismul meschin s’a grefat pe consimtamantul moral cvasii unanim la robie perpetua. Romania ofera azi imaginea unui privitivism gregar (gregar=atitdine de supunere oarba, simt de turma ). Incercarile elitei intelectuale incepute la 1848 si continuate pana la instaurarea regimului comunist de a indrepta tara pe fagasul civilizatie si democratiei s-au dovedit a nu fi avut efecte de substanta. Ele nu au reusit sa schimbe fundamental ”sufletul acestui popor”, surprins atat de sugestiv de Octavian Goga “e ceva straniu in toata fiinta noastra, nici vointa nici revolta; suntem poporul cel mai nepregatit politiceste si cu nivelul moral cel mai scazut (..), Nu este nici o putere de tresarire, nici un gand de pedeapsa nici o revolta a moralului palmui”. Neam “bolnav fara vreme, cu un trecut trist, aproape fara istorie”, poporul roman n’a reusit sa-si justifice existenta ca etnie in acest “spatiu mioritic”, impermiabil valorilor democratiei, simtind impulsul atavic ( atavic = mostenit de la stramosi, greci si slavi ) spre dominatie sub cnut (cnut=bici cu multe sfarcuri cu plumb la capat), el a dovedit ca Europa se sfarseste la Carpati. Care au fost caracteristicele unei societati democratice ? Toleranta, indepententa economica a actorilor sociali, maturizati ca personalitati, motivatia rationala (nu instictiva) (instingtiv=perseverant) . a luarilor de pozitie in cele ce privesc problemele catati. Deci : individualitatea, maturitatea, ratiunea. Democratia nu se invata; ea este o coordonata a spiritualitatii unui neam, actualizandu-se progresiv, in functie de conditiile istorice. (Romanii transilvaneni, de la 1054 fiind sub cnutul unguresc si dominatia spirituala sarbeasca & moscovita la 1698-1700 intorsi la spiritualitatea occidentala au incercat sa actualize-ze progresiv la democratia autentica in functie de conditiile istorice, Dupa 1998 spiritualitatea democratica autentica transilvaneana se afla sub cnutul moldo-valaha, “cnut mai dureros” fiind aplicat de fratii tai de singe) Care au fost consrecintele incercarilor interprinse de elitele romanesti pentru a europeniza fortata acest popor, privat nativ (vativ=insusire inascuta), de potenta democratiei fara indentitate si fara un crez care sa-l faca sa forteze istoria ? Raspune Goga; “am maimutarit Occidentul, ne-am spoit pe repezeala o fatada, amagindu-ne ca dupa ea avem aceleasi rosturi si noi ca si oamenii civilizati …Acum fatada a crapat si in urma ei mi s’a dezvelit dincolo de paravan cel mai murdar colt de Orient putred.”. Raspunde presa vremeii, care consemneaza afaceri veroase, alegeri care au facut celebrul dictonul “dati-mi guvernul si va dau parlamentul!” necnste coruptie impreuna cu toate atributele unui balcanism imund (imund=desgustator la infatisare, murdar) Raspund destinele unor oameni mari care au ispasit prin jertfa lor atat greselele inaintasilor cat si lasitatea acestui popor (majoritar ortodox, greco-slavon, si care se vrea a fi “biserica neamului” n.n.) care in vremuri de restriste nu-si asuma raspunderea demna pentru actele sale (vezi cazul maresalului Antonescu). Si parca toate acestea nefiind de ajuns, in anii imediat postbelici, o garnitura de revolutionari de profesie pruced la ctitoria Romaniei Socialise. Si nu le-a fost prea greu: intai au nimicit elitele, (ce a mai ramsa din partidele istorice, PNT. PNL PS. Biserica Greco-Catolica, autentica biserica nationala pusa la zid n.n. ) care ar fi putut constientiza si aviza poporul asupra pericolelor care-l amenintau. Apoi a fost eliminata proprietatea privata si legaturile economice generate de aceasta risipindu-se astfel pilonul esential al autonomiei individului fata de stat. A fost adus in interiorul societatii un climat de suspiciune si insecuritate, prin crearea unui sistem de control social total, suficient de manifest pentru ca individul sa aprobe si sa sustina obedient regimul. Care a fost reactia la aceste masuri? Minoritatea lucida n’a mai consimtit, platind cu sange si suferinata orgoliul de a-si pastra coloana vertebrala inflexibila. Dar marea masa a poporului, acea plebe, care atunci ca si acum, traia dupa dictonul “panem si circensem”, a preferat,/prefera jugul si sudoarea. Noi n’am avut un 1956 ( catolic, calvin si reformat precum ungurii n.n.), un 1968, catolic si husist Cehoslovac. Cardinalii polonez. cehoslovac, ungur au facut temnita, spunand, Comunismul este pana in Usa Biserici, in Biserica este Cristos. Patriarhii romanii care vorbesc limba lui Traian, a preferat servilismil, lasitatea, dezonarea contra Pobeda neagra cu ofiter securest la scara fara comentariu, n.n. ) noi n’am avut nici o tresarire a orgoliului palmuit, iat clerul nostru, si biserica ortodoxa a facut proba lipsei vocatiei martirajulu, a acelor care, ca apostoli ai neamului si al lui Dumnezeu trebuia sa indembe prin jertfa lor la rezistenta. Si a venit Decembrie 1989: cateva zeci de mii de tineri au imbracat camasa mortii vrand sa acceada la libertate prin moarte. Ne amintim cu toti reactia poporului: mai putin ca o fractiune, redusa totus la numar el si-a afirmat obedienta. (obedienta=supunere, ascultare ceruta turmei de Teoctist si de scriitorul Buzura ”fara violenta” n.n. im.) Si fiindca destinul, ori calculul unei clici au impins actiunea pana la eliminarea dictatorulu, nu suntem in masura sa vorbim de o Revolutie “a noastra” populara. O Revolutie se face pentru principii, pentru valori: plebea inocenta nu avea si nu are nevoie decat de “paine si circ” ; ei nu-i pasa cine si in scop le ofera. Astfel ea a consimtit la eliminarea despotului ”rau” si dispusa sa transfere slujirea credincioasa si multumirile din inima unor potentiali despoti intelepti care i-ar satisface nevolile fiziologice. Felx ignorantia! Nu trebuie rapita liniste plebei incercand sa sadim in constiinta ei fiorul libertati. Libertate inseamna alegere; alegerea varianta si optiuni motivate. De ca sa fie facut nefe-ricit acest popor, sa-l fortam sa gandeasca, sa cunoasca sa aleaga si sa actioneze matru responasbil ? Si totusi cei care au privit moartea in fata pe strazi nu au fost impulsionati in actiune lor de nevoi fiziologice .Ei au fost minoritatea matura care a incercat sa rupa totalitarismul ce a condamnat rasa noastra la robie si infantelism .” Je ne me sens libere de mon passé” spunea Raymond Aron. Dar, ei au spus nu ! trebuie sa ne rupem de trecut, altfel ne ramane sansa sinucideri colective. Trebuie sa intram in Europa: Jertfa ne permite acest lucru. Sangele varsat a innobilat blazonul rasei noastre permitandu-ne sa privim in fata. Dar socul din Decembrie a trezit masa ignoranta din letargie, dar din pacate nu in sensul bun: mai bine zis i-a activat instictele latente ale privitivismului ei ancestral. Cei care au tacut, sau mai grav, au condamnat miscarea de dezdrobire in loc sa planga caindu-se pentru lasitatea lor, au intrat impertinent in fata (Iliescu, Roman, Nastase, Campeanu, Constantinescu, Ciorbea, Patriciu, Voiculescu, Vantu, mai nou, Geoana, Crin Antonescu, Ponta, etc. n.n ), Vazindu-i nu poti sa nu te cutremuri, Doamne cum poti sa rabzi nemernicia acestora. In loc sa constientizeze culpa morala pe care o au si o avem cu toti batjocoresc prin indolenta lor memoria victimilor din Decembrie, K. Jaspers a spus, referindu-se la culpa german: culpei morale ii urmaza iluminarea launtrica, pocainta si primenire sufleteasca a celui in cauza . Cine a trecut prin aceste “trepte de curatire”?. Si atunci mai putem vorbi de moralitate a etniei noastre cand plebea ignoranta ce a tacut obedient sub cnut (supusa sub bicul cu sfarcuri cu plumb in virf. n.n.i.m.) se manifesta mai despoitic si mai intolerant decat aparatul represiv al precedentei dictaturi, cand poate, fara sa rosasca sa-si manifeste primitiva intrasigenta post revolutionara. (…) Runda intaia s’a terminat: jertfa n’a rascumparat intregul pacat al trecutului (i.c.)… Pacatul trecutului romanii il vom plati prin; “Regionalizarea Romaniei”. Dreptate a avut Emil Cioran “Ortodoxa greco-slavona a fost/este moartea istorica a Romaniei”. Inchinatul, pupatul moastelor, de omul simplu si de politicieni, taratul pe genunchi si pe coate, dovedesc ca romanii sunt inca profound “ignoranti”. Ignoranta care, dupa 1990, Moldo-Valahi, damboviteni “schismatici” tin sub “obroc” Biserica Greco-Catolica-Blajul. Biserica care timp de trei secole a fost piedica majora in calea expansiunii ungurilor in Transilvania. Ne mai fiind Blajul, unguri si secuii au calea libera in Romania. iar “schisma ortodox greco-slav”. se intinda ca o boala (a spus prof.Minai Ralea) in Ardalul civilizat occidental. Domnilor politicieni, Parinte Patriarh Daniel, puneti in drepturi_Blajul, este piedica majora in cale pretentiilor ungurilor in Transilvania. Episcopul Laslo Tokes, apasa pedala spirituala. Pedala romanilor este “schisma” repudiata tacit in UE. Motivata Constitutionala pe care apasati dvs. politicieni, nu rezista. Nu este un argumet sa fie opus motivatiei spirituuale. Spiritul (este viata), conduce materia. Politicul este materie moarta , Biserica este viata natiunii. Un sufletul bolnav, imbolnaveste si materia. BOR este bolnava, bolnav este si politicul. 20 Martie 2010 Ioan Marinoiu ,ortodox, veteran de razboi.
ioan marinoiu,ortodox,veteran de razboi a postat la 07-07-2011 02:00
Ignoranta si Comportament Agresiv. (citat de Ilie Farte,student anul II la Filozofie Bucuresri.1990) M o t o “Dureros” ,nimic nu s’a chimbat la noi romanii, suntem inca,“schismatici”, ne inchinam, inca, rasaritului mistic si fatalist, balcanic cauza pentru care, spiritual stam intepeniti, la periferia lumii civilizate occidentale (I.M.) Citez; Aflata la periferia spiritualitati occidentale unde bizantimismul meschin s’a grefat pe consimtamantul moral cvasii unanim la robie perpetua. Romania ofera azi imaginea unui privitivism gregar (gregar=atitdine de supunere oarba, simt de turma ). Incercarile elitei intelectuale incepute la 1848 si continuate pana la instaurarea regimului comunist de a indrepta tara pe fagasul civilizatie si democratiei s-au dovedit a nu fi avut efecte de substanta. Ele nu au reusit sa schimbe fundamental ”sufletul acestui popor”, surprins atat de sugestiv de Octavian Goga “e ceva straniu in toata fiinta noastra, nici vointa nici revolta; suntem poporul cel mai nepregatit politiceste si cu nivelul moral cel mai scazut (..), Nu este nici o putere de tresarire, nici un gand de pedeapsa nici o revolta a moralului palmui”. Neam “bolnav fara vreme, cu un trecut trist, aproape fara istorie”, poporul roman n’a reusit sa-si justifice existenta ca etnie in acest “spatiu mioritic”, impermiabil valorilor democratiei, simtind impulsul atavic ( atavic = mostenit de la stramosi, greci si slavi ) spre dominatie sub cnut (cnut=bici cu multe sfarcuri cu plumb la capat), el a dovedit ca Europa se sfarseste la Carpati. Care au fost caracteristicele unei societati democratice ? Toleranta, indepententa economica a actorilor sociali, maturizati ca personalitati, motivatia rationala (nu instictiva) (instingtiv=perseverant) . a luarilor de pozitie in cele ce privesc problemele catati. Deci : individualitatea, maturitatea, ratiunea. Democratia nu se invata; ea este o coordonata a spiritualitatii unui neam, actualizandu-se progresiv, in functie de conditiile istorice. (Romanii transilvaneni, de la 1054 fiind sub cnutul unguresc si dominatia spirituala sarbeasca & moscovita la 1698-1700 intorsi la spiritualitatea occidentala au incercat sa actualize-ze progresiv la democratia autentica in functie de conditiile istorice, Dupa 1998 spiritualitatea democratica autentica transilvaneana se afla sub cnutul moldo-valaha, “cnut mai dureros” fiind aplicat de fratii tai de singe) Care au fost consrecintele incercarilor interprinse de elitele romanesti pentru a europeniza fortata acest popor, privat nativ (vativ=insusire inascuta), de potenta democratiei fara indentitate si fara un crez care sa-l faca sa forteze istoria ? Raspune Goga; “am maimutarit Occidentul, ne-am spoit pe repezeala o fatada, amagindu-ne ca dupa ea avem aceleasi rosturi si noi ca si oamenii civilizati …Acum fatada a crapat si in urma ei mi s’a dezvelit dincolo de paravan cel mai murdar colt de Orient putred.”. Raspunde presa vremeii, care consemneaza afaceri veroase, alegeri care au facut celebrul dictonul “dati-mi guvernul si va dau parlamentul!” necnste coruptie impreuna cu toate atributele unui balcanism imund (imund=desgustator la infatisare, murdar) Raspund destinele unor oameni mari care au ispasit prin jertfa lor atat greselele inaintasilor cat si lasitatea acestui popor (majoritar ortodox, greco-slavon, si care se vrea a fi “biserica neamului” n.n.) care in vremuri de restriste nu-si asuma raspunderea demna pentru actele sale (vezi cazul maresalului Antonescu). Si parca toate acestea nefiind de ajuns, in anii imediat postbelici, o garnitura de revolutionari de profesie pruced la ctitoria Romaniei Socialise. Si nu le-a fost prea greu: intai au nimicit elitele, (ce a mai ramsa din partidele istorice, PNT. PNL PS. Biserica Greco-Catolica, autentica biserica nationala pusa la zid n.n. ) care ar fi putut constientiza si aviza poporul asupra pericolelor care-l amenintau. Apoi a fost eliminata proprietatea privata si legaturile economice generate de aceasta risipindu-se astfel pilonul esential al autonomiei individului fata de stat. A fost adus in interiorul societatii un climat de suspiciune si insecuritate, prin crearea unui sistem de control social total, suficient de manifest pentru ca individul sa aprobe si sa sustina obedient regimul. Care a fost reactia la aceste masuri? Minoritatea lucida n’a mai consimtit, platind cu sange si suferinata orgoliul de a-si pastra coloana vertebrala inflexibila. Dar marea masa a poporului, acea plebe, care atunci ca si acum, traia dupa dictonul “panem si circensem”, a preferat,/prefera jugul si sudoarea. Noi n’am avut un 1956 ( catolic, calvin si reformat precum ungurii n.n.), un 1968, catolic si husist Cehoslovac. Cardinalii polonez. cehoslovac, ungur au facut temnita, spunand, Comunismul este pana in Usa Biserici, in Biserica este Cristos. Patriarhii romanii care vorbesc limba lui Traian, a preferat servilismil, lasitatea, dezonarea contra Pobeda neagra cu ofiter securest la scara fara comentariu, n.n. ) noi n’am avut nici o tresarire a orgoliului palmuit, iat clerul nostru, si biserica ortodoxa a facut proba lipsei vocatiei martirajulu, a acelor care, ca apostoli ai neamului si al lui Dumnezeu trebuia sa indembe prin jertfa lor la rezistenta. Si a venit Decembrie 1989: cateva zeci de mii de tineri au imbracat camasa mortii vrand sa acceada la libertate prin moarte. Ne amintim cu toti reactia poporului: mai putin ca o fractiune, redusa totus la numar el si-a afirmat obedienta. (obedienta=supunere, ascultare ceruta turmei de Teoctist si de scriitorul Buzura ”fara violenta” n.n. im.) Si fiindca destinul, ori calculul unei clici au impins actiunea pana la eliminarea dictatorulu, nu suntem in masura sa vorbim de o Revolutie “a noastra” populara. O Revolutie se face pentru principii, pentru valori: plebea inocenta nu avea si nu are nevoie decat de “paine si circ” ; ei nu-i pasa cine si in scop le ofera. Astfel ea a consimtit la eliminarea despotului ”rau” si dispusa sa transfere slujirea credincioasa si multumirile din inima unor potentiali despoti intelepti care i-ar satisface nevolile fiziologice. Felx ignorantia! Nu trebuie rapita liniste plebei incercand sa sadim in constiinta ei fiorul libertati. Libertate inseamna alegere; alegerea varianta si optiuni motivate. De ca sa fie facut nefe-ricit acest popor, sa-l fortam sa gandeasca, sa cunoasca sa aleaga si sa actioneze matru responasbil ? Si totusi cei care au privit moartea in fata pe strazi nu au fost impulsionati in actiune lor de nevoi fiziologice .Ei au fost minoritatea matura care a incercat sa rupa totalitarismul ce a condamnat rasa noastra la robie si infantelism .” Je ne me sens libere de mon passé” spunea Raymond Aron. Dar, ei au spus nu ! trebuie sa ne rupem de trecut, altfel ne ramane sansa sinucideri colective. Trebuie sa intram in Europa: Jertfa ne permite acest lucru. Sangele varsat a innobilat blazonul rasei noastre permitandu-ne sa privim in fata. Dar socul din Decembrie a trezit masa ignoranta din letargie, dar din pacate nu in sensul bun: mai bine zis i-a activat instictele latente ale privitivismului ei ancestral. Cei care au tacut, sau mai grav, au condamnat miscarea de dezdrobire in loc sa planga caindu-se pentru lasitatea lor, au intrat impertinent in fata (Iliescu, Roman, Nastase, Campeanu, Constantinescu, Ciorbea, Patriciu, Voiculescu, Vantu, mai nou, Geoana, Crin Antonescu, Ponta, etc. n.n ), Vazindu-i nu poti sa nu te cutremuri, Doamne cum poti sa rabzi nemernicia acestora. In loc sa constientizeze culpa morala pe care o au si o avem cu toti batjocoresc prin indolenta lor memoria victimilor din Decembrie, K. Jaspers a spus, referindu-se la culpa german: culpei morale ii urmaza iluminarea launtrica, pocainta si primenire sufleteasca a celui in cauza . Cine a trecut prin aceste “trepte de curatire”?. Si atunci mai putem vorbi de moralitate a etniei noastre cand plebea ignoranta ce a tacut obedient sub cnut (supusa sub bicul cu sfarcuri cu plumb in virf. n.n.i.m.) se manifesta mai despoitic si mai intolerant decat aparatul represiv al precedentei dictaturi, cand poate, fara sa rosasca sa-si manifeste primitiva intrasigenta post revolutionara. (…) Runda intaia s’a terminat: jertfa n’a rascumparat intregul pacat al trecutului (i.c.)… Pacatul trecutului romanii il vom plati prin; “Regionalizarea Romaniei”. Dreptate a avut Emil Cioran “Ortodoxa greco-slavona a fost/este moartea istorica a Romaniei”. Inchinatul, pupatul moastelor, de omul simplu si de politicieni, taratul pe genunchi si pe coate, dovedesc ca romanii sunt inca profound “ignoranti”. Ignoranta care, dupa 1990, Moldo-Valahi, damboviteni “schismatici” tin sub “obroc” Biserica Greco-Catolica-Blajul. Biserica care timp de trei secole a fost piedica majora in calea expansiunii ungurilor in Transilvania. Ne mai fiind Blajul, unguri si secuii au calea libera in Romania. iar “schisma ortodox greco-slav”. se intinda ca o boala (a spus prof.Minai Ralea) in Ardalul civilizat occidental. Domnilor politicieni, Parinte Patriarh Daniel, puneti in drepturi_Blajul, este piedica majora in cale pretentiilor ungurilor in Transilvania. Episcopul Laslo Tokes, apasa pedala spirituala. Pedala romanilor este “schisma” repudiata tacit in UE. Motivata Constitutionala pe care apasati dvs. politicieni, nu rezista. Nu este un argumet sa fie opus motivatiei spirituuale. Spiritul (este viata), conduce materia. Politicul este materie moarta , Biserica este viata natiunii. Un sufletul bolnav, imbolnaveste si materia. BOR este bolnava, bolnav este si politicul. 20 Martie 2010 Ioan Marinoiu ,ortodox, veteran de razboi.
ioan marinoiu ortodox,veteran dr razboi a postat la 07-07-2011 01:24
Din istoria Transilvaniei ”In 31 Martie 1789 doi greci ortodocsi: Ignatiu Mavrodin si Ioan Constantin, pripasiti inpreuna cu alti greci negustori in Cluj se adresara intr-o petitie scrisa in ungureste, catre consiliul orasului Cluj si cerura sa li se dee voie sa-si cladesca o capeluta (oratorium cum scriu ei), unde sa se poate si ei inchina lui Dumnezeu dupa legea ortodoxa. Sa remarcam bine: este vorba de Greci nu de Romani care scriu in limba magheara in anul 1789. Cu toate acestea raspunsul dat de consiliu orasenesc la cererea lor, dat din sedinta consiliului in 5 August 1790 suna astfel: „ Avand in vedere, ca prin cladirea unei biserici ortodoxe in Cluj s’ar deschide calea larga spre sporirea Valahilor, obisnuiti din fire cu rapirea averii altora ( sa fim drepti cu noi insine, dupa 160 de ani Valahii (ramanii) au furat averea fratilor lor de sange romanilor greco-catolici, consilieri unguri din Cluj la 1790, au avut dreptae ) si cu furtul, si astfel jafurile si tainuirile de hoti s’ar spori in oras si la periferii, nu admitem nici acum si nici in viitor, cladirea vre’unei biserici valahe pe teritotiul orasului” Citat Din Monografia Comunei Feiurdeni, din jud,Clujului” 1939, Tipografia Diceziana Cluj, Str. Regina Maria nr.10 autori,Simion Gogan profesor de istorie, originar din Feiurdeni si Leontin Florian preot greco-catolic in Comuna Feiurdeni. Iata ce spune Prof Mihai Ralea despre ortodoxia noastra greco-slavona Exista in educatia noastra morala multa comoditate si, multa lasitate si trebuie sa am curajul vorbelor. inpregnati secoli de-a randul, cu mentalitatea Bizantului aceasta floare otravita a decadentei greco-slave (…), In toata istoria noastra nu a existat un erou national care s-ai fi indignat josnicia noastra, care sa fi batut cu pumnul in masa, rascolind si rasturnand aceasta putreda vermida care se intinde ca o boala peste velietatile de curatenie ale neamului acestuia » (i.c.) Adevarul supara. Supara atunci cand nu cunosti adevarul. Cum vedem mai jos, Prof.Mihai Ralea a fost o persoana competenta, stie ce spune, nu este un « nenea numeni in drum, cum desigur se vor gasi multi incopetenti sa-l contrazica, in deosebi profitorii de ciolan, politicieni si ierahi preotime calugari, romani care si-au uitat latinitatea, au devenit romani ortodocsi. ORTODOXITI, 07 03 2010 Ioan Marinoiu, ortodox, veteran de razboi. Mihail Ralea De la Wikipedia, enciclopedia liber(Redirecţionat de la Mihai Ralea)Salt la: Navigare, căutareMihail Ralea - (1896 - 1964), eseist, filosof, psiholog, sociolog, diplomat, om politic de stinga, profesor la Universitatea din Iaşi, membru al Academiei Române, director al revistei „Viaţa românească” (din 1933). Mihail Ralea s-a născut în 1896 la moşia familiei sale de la Husi.Ca om de litere a anticipat ideea de opera deschisa (opera aperta) a lui Umberto Eco în lucrarea "Despre critica literara". A intemeiat o indrazneata "ontologie a obstacolului" pe care a si aplicat-o in cea mai importanta carte a sa - Explicarea omului. Opera savasta cuprinde si: Interpretari (1927), Pagini de memorialistica. Memorialul (1930), Atitudini (1931), Valori (1935), Nord-sud (1945), Explicarea omului(1944-1945), In extremul Occident (1955), Cele doua Frante (1956), Istoria psihologiei (1958, in colab.), Sociologia succesului (1962, in colab.), Introducere in psihologia sociala (1966, in colab).Dupa alungarea regelui Mihai I, care a fost fortat sa abdice în decembrie 1947, în Republica Populară Română, Mihail Ralea a fost numit Ministru plenipotenţiar la Legaţia Română din Washington. Ulterior a fost reprezentant al Romaniei la UNESCO.A sprijinit prin declaraţii şi chiar implicindu-se activ în politică, instaurarea comunismului în România. Din acest motiv şi-a atras adesea critica şi dezaprobarea intelectualilor care nu aveau vederi comuniste, mulţi dintre ei închişi, pe motive evident politice, de noua putere comunistă de la Bucureşti. Spirit umanist, cu preocupări multiple, în domenii foarte diferite, aşa cum ar fi: filosofia (îndeosebi antropologia, teoria valorilor şi a culturii), psihologia, estetica şi istoria literaturii universale, îndeosebi a celei franceze, Mihai Ralea este dificil de încadrat în doar unul din aceste sectoare în care a excelat. A fost unul dintre marii eseişti ai literaturii române.După absolvirea Facultăţii de Drept şi Litere din Iaşi, îşi continuă studiile în Franţa, unde, în 1923, obţine titlul de Doctor în Litere cu teza Ideea de revoluţie în doctrinele socialiste.Întors în ţară, ocupă funcţia de conferenţiar de pedagogie socială din 1923 şi apoi aceea de profesor de psihologie şi estetică la Universitatea din Iaşi. Prin activitatea lui Mihai Ralea, studiul psihologiei la Univesitatea din Iaşi cunoaşte o nouă dezvoltare.Iaşul avea să-i ofere, aşa cum însuşi mărturisea mai târziu, întâlnirea cu Garabet Ibrăileanu, întâlnire ce reprezentase cel mai însemnat eveniment intelectual din viaţa sa.Astfel, Mihail Ralea este chemat să preia funcţia de redactor-prim al revistei revistei "Viaţa Românească", devenind colaboratorul principal al lui Garabet Ibrăileanu. Aici este "şcoala" unde se formează criticul literar Mihai Ralea, cel care a scris pagini remarcabile despre Tudor Arghezi şi Mihail Sadoveanu in volumul sau intitulat Valori, publicat în 1935 .Din 1938 a fost numit profesor de estetică la Facultatea de Litere şi Filosofie din Bucureşti şi titular al catedrei de psihologie la aceeaşi facultate. În activitatea sa profesorală întreprinde o rodnică şi temeinică muncă ştiinţifică şi didactică, formând în jurul său un cerc larg de specialişti.Pentru activitatea sa culturală şi pentru cea ştiinţifica a fost ales membru al Academiei Române şi distins cu titlul de laureat al Premiului de Stat. Cum vedem domnilor, Mihail Ralea este o persoana competenta, nu un “nenea nimeni” cum desigur il veti cataloga
ioan marinoiu ortodox,veteran dr razboi a postat la 07-07-2011 01:22
Din istoria Transilvaniei ”In 31 Martie 1789 doi greci ortodocsi: Ignatiu Mavrodin si Ioan Constantin, pripasiti inpreuna cu alti greci negustori in Cluj se adresara intr-o petitie scrisa in ungureste, catre consiliul orasului Cluj si cerura sa li se dee voie sa-si cladesca o capeluta (oratorium cum scriu ei), unde sa se poate si ei inchina lui Dumnezeu dupa legea ortodoxa. Sa remarcam bine: este vorba de Greci nu de Romani care scriu in limba magheara in anul 1789. Cu toate acestea raspunsul dat de consiliu orasenesc la cererea lor, dat din sedinta consiliului in 5 August 1790 suna astfel: „ Avand in vedere, ca prin cladirea unei biserici ortodoxe in Cluj s’ar deschide calea larga spre sporirea Valahilor, obisnuiti din fire cu rapirea averii altora ( sa fim drepti cu noi insine, dupa 160 de ani Valahii (ramanii) au furat averea fratilor lor de sange romanilor greco-catolici, consilieri unguri din Cluj la 1790, au avut dreptae ) si cu furtul, si astfel jafurile si tainuirile de hoti s’ar spori in oras si la periferii, nu admitem nici acum si nici in viitor, cladirea vre’unei biserici valahe pe teritotiul orasului” Citat Din Monografia Comunei Feiurdeni, din jud,Clujului” 1939, Tipografia Diceziana Cluj, Str. Regina Maria nr.10 autori,Simion Gogan profesor de istorie, originar din Feiurdeni si Leontin Florian preot greco-catolic in Comuna Feiurdeni. Iata ce spune Prof Mihai Ralea despre ortodoxia noastra greco-slavona Exista in educatia noastra morala multa comoditate si, multa lasitate si trebuie sa am curajul vorbelor. inpregnati secoli de-a randul, cu mentalitatea Bizantului aceasta floare otravita a decadentei greco-slave (…), In toata istoria noastra nu a existat un erou national care s-ai fi indignat josnicia noastra, care sa fi batut cu pumnul in masa, rascolind si rasturnand aceasta putreda vermida care se intinde ca o boala peste velietatile de curatenie ale neamului acestuia » (i.c.) Adevarul supara. Supara atunci cand nu cunosti adevarul. Cum vedem mai jos, Prof.Mihai Ralea a fost o persoana competenta, stie ce spune, nu este un « nenea numeni in drum, cum desigur se vor gasi multi incopetenti sa-l contrazica, in deosebi profitorii de ciolan, politicieni si ierahi preotime calugari, romani care si-au uitat latinitatea, au devenit romani ortodocsi. ORTODOXITI, 07 03 2010 Ioan Marinoiu, ortodox, veteran de razboi. Mihail Ralea De la Wikipedia, enciclopedia liber(Redirecţionat de la Mihai Ralea)Salt la: Navigare, căutareMihail Ralea - (1896 - 1964), eseist, filosof, psiholog, sociolog, diplomat, om politic de stinga, profesor la Universitatea din Iaşi, membru al Academiei Române, director al revistei „Viaţa românească” (din 1933). Mihail Ralea s-a născut în 1896 la moşia familiei sale de la Husi.Ca om de litere a anticipat ideea de opera deschisa (opera aperta) a lui Umberto Eco în lucrarea "Despre critica literara". A intemeiat o indrazneata "ontologie a obstacolului" pe care a si aplicat-o in cea mai importanta carte a sa - Explicarea omului. Opera savasta cuprinde si: Interpretari (1927), Pagini de memorialistica. Memorialul (1930), Atitudini (1931), Valori (1935), Nord-sud (1945), Explicarea omului(1944-1945), In extremul Occident (1955), Cele doua Frante (1956), Istoria psihologiei (1958, in colab.), Sociologia succesului (1962, in colab.), Introducere in psihologia sociala (1966, in colab).Dupa alungarea regelui Mihai I, care a fost fortat sa abdice în decembrie 1947, în Republica Populară Română, Mihail Ralea a fost numit Ministru plenipotenţiar la Legaţia Română din Washington. Ulterior a fost reprezentant al Romaniei la UNESCO.A sprijinit prin declaraţii şi chiar implicindu-se activ în politică, instaurarea comunismului în România. Din acest motiv şi-a atras adesea critica şi dezaprobarea intelectualilor care nu aveau vederi comuniste, mulţi dintre ei închişi, pe motive evident politice, de noua putere comunistă de la Bucureşti. Spirit umanist, cu preocupări multiple, în domenii foarte diferite, aşa cum ar fi: filosofia (îndeosebi antropologia, teoria valorilor şi a culturii), psihologia, estetica şi istoria literaturii universale, îndeosebi a celei franceze, Mihai Ralea este dificil de încadrat în doar unul din aceste sectoare în care a excelat. A fost unul dintre marii eseişti ai literaturii române.După absolvirea Facultăţii de Drept şi Litere din Iaşi, îşi continuă studiile în Franţa, unde, în 1923, obţine titlul de Doctor în Litere cu teza Ideea de revoluţie în doctrinele socialiste.Întors în ţară, ocupă funcţia de conferenţiar de pedagogie socială din 1923 şi apoi aceea de profesor de psihologie şi estetică la Universitatea din Iaşi. Prin activitatea lui Mihai Ralea, studiul psihologiei la Univesitatea din Iaşi cunoaşte o nouă dezvoltare.Iaşul avea să-i ofere, aşa cum însuşi mărturisea mai târziu, întâlnirea cu Garabet Ibrăileanu, întâlnire ce reprezentase cel mai însemnat eveniment intelectual din viaţa sa.Astfel, Mihail Ralea este chemat să preia funcţia de redactor-prim al revistei revistei "Viaţa Românească", devenind colaboratorul principal al lui Garabet Ibrăileanu. Aici este "şcoala" unde se formează criticul literar Mihai Ralea, cel care a scris pagini remarcabile despre Tudor Arghezi şi Mihail Sadoveanu in volumul sau intitulat Valori, publicat în 1935 .Din 1938 a fost numit profesor de estetică la Facultatea de Litere şi Filosofie din Bucureşti şi titular al catedrei de psihologie la aceeaşi facultate. În activitatea sa profesorală întreprinde o rodnică şi temeinică muncă ştiinţifică şi didactică, formând în jurul său un cerc larg de specialişti.Pentru activitatea sa culturală şi pentru cea ştiinţifica a fost ales membru al Academiei Române şi distins cu titlul de laureat al Premiului de Stat. Cum vedem domnilor, Mihail Ralea este o persoana competenta, nu un “nenea nimeni” cum desigur il veti cataloga
ioan marinoiu ortodox,veteran dr razboi a postat la 07-07-2011 01:22
Din istoria Transilvaniei ”In 31 Martie 1789 doi greci ortodocsi: Ignatiu Mavrodin si Ioan Constantin, pripasiti inpreuna cu alti greci negustori in Cluj se adresara intr-o petitie scrisa in ungureste, catre consiliul orasului Cluj si cerura sa li se dee voie sa-si cladesca o capeluta (oratorium cum scriu ei), unde sa se poate si ei inchina lui Dumnezeu dupa legea ortodoxa. Sa remarcam bine: este vorba de Greci nu de Romani care scriu in limba magheara in anul 1789. Cu toate acestea raspunsul dat de consiliu orasenesc la cererea lor, dat din sedinta consiliului in 5 August 1790 suna astfel: „ Avand in vedere, ca prin cladirea unei biserici ortodoxe in Cluj s’ar deschide calea larga spre sporirea Valahilor, obisnuiti din fire cu rapirea averii altora ( sa fim drepti cu noi insine, dupa 160 de ani Valahii (ramanii) au furat averea fratilor lor de sange romanilor greco-catolici, consilieri unguri din Cluj la 1790, au avut dreptae ) si cu furtul, si astfel jafurile si tainuirile de hoti s’ar spori in oras si la periferii, nu admitem nici acum si nici in viitor, cladirea vre’unei biserici valahe pe teritotiul orasului” Citat Din Monografia Comunei Feiurdeni, din jud,Clujului” 1939, Tipografia Diceziana Cluj, Str. Regina Maria nr.10 autori,Simion Gogan profesor de istorie, originar din Feiurdeni si Leontin Florian preot greco-catolic in Comuna Feiurdeni. Iata ce spune Prof Mihai Ralea despre ortodoxia noastra greco-slavona Exista in educatia noastra morala multa comoditate si, multa lasitate si trebuie sa am curajul vorbelor. inpregnati secoli de-a randul, cu mentalitatea Bizantului aceasta floare otravita a decadentei greco-slave (…), In toata istoria noastra nu a existat un erou national care s-ai fi indignat josnicia noastra, care sa fi batut cu pumnul in masa, rascolind si rasturnand aceasta putreda vermida care se intinde ca o boala peste velietatile de curatenie ale neamului acestuia » (i.c.) Adevarul supara. Supara atunci cand nu cunosti adevarul. Cum vedem mai jos, Prof.Mihai Ralea a fost o persoana competenta, stie ce spune, nu este un « nenea numeni in drum, cum desigur se vor gasi multi incopetenti sa-l contrazica, in deosebi profitorii de ciolan, politicieni si ierahi preotime calugari, romani care si-au uitat latinitatea, au devenit romani ortodocsi. ORTODOXITI, 07 03 2010 Ioan Marinoiu, ortodox, veteran de razboi. Mihail Ralea De la Wikipedia, enciclopedia liber(Redirecţionat de la Mihai Ralea)Salt la: Navigare, căutareMihail Ralea - (1896 - 1964), eseist, filosof, psiholog, sociolog, diplomat, om politic de stinga, profesor la Universitatea din Iaşi, membru al Academiei Române, director al revistei „Viaţa românească” (din 1933). Mihail Ralea s-a născut în 1896 la moşia familiei sale de la Husi.Ca om de litere a anticipat ideea de opera deschisa (opera aperta) a lui Umberto Eco în lucrarea "Despre critica literara". A intemeiat o indrazneata "ontologie a obstacolului" pe care a si aplicat-o in cea mai importanta carte a sa - Explicarea omului. Opera savasta cuprinde si: Interpretari (1927), Pagini de memorialistica. Memorialul (1930), Atitudini (1931), Valori (1935), Nord-sud (1945), Explicarea omului(1944-1945), In extremul Occident (1955), Cele doua Frante (1956), Istoria psihologiei (1958, in colab.), Sociologia succesului (1962, in colab.), Introducere in psihologia sociala (1966, in colab).Dupa alungarea regelui Mihai I, care a fost fortat sa abdice în decembrie 1947, în Republica Populară Română, Mihail Ralea a fost numit Ministru plenipotenţiar la Legaţia Română din Washington. Ulterior a fost reprezentant al Romaniei la UNESCO.A sprijinit prin declaraţii şi chiar implicindu-se activ în politică, instaurarea comunismului în România. Din acest motiv şi-a atras adesea critica şi dezaprobarea intelectualilor care nu aveau vederi comuniste, mulţi dintre ei închişi, pe motive evident politice, de noua putere comunistă de la Bucureşti. Spirit umanist, cu preocupări multiple, în domenii foarte diferite, aşa cum ar fi: filosofia (îndeosebi antropologia, teoria valorilor şi a culturii), psihologia, estetica şi istoria literaturii universale, îndeosebi a celei franceze, Mihai Ralea este dificil de încadrat în doar unul din aceste sectoare în care a excelat. A fost unul dintre marii eseişti ai literaturii române.După absolvirea Facultăţii de Drept şi Litere din Iaşi, îşi continuă studiile în Franţa, unde, în 1923, obţine titlul de Doctor în Litere cu teza Ideea de revoluţie în doctrinele socialiste.Întors în ţară, ocupă funcţia de conferenţiar de pedagogie socială din 1923 şi apoi aceea de profesor de psihologie şi estetică la Universitatea din Iaşi. Prin activitatea lui Mihai Ralea, studiul psihologiei la Univesitatea din Iaşi cunoaşte o nouă dezvoltare.Iaşul avea să-i ofere, aşa cum însuşi mărturisea mai târziu, întâlnirea cu Garabet Ibrăileanu, întâlnire ce reprezentase cel mai însemnat eveniment intelectual din viaţa sa.Astfel, Mihail Ralea este chemat să preia funcţia de redactor-prim al revistei revistei "Viaţa Românească", devenind colaboratorul principal al lui Garabet Ibrăileanu. Aici este "şcoala" unde se formează criticul literar Mihai Ralea, cel care a scris pagini remarcabile despre Tudor Arghezi şi Mihail Sadoveanu in volumul sau intitulat Valori, publicat în 1935 .Din 1938 a fost numit profesor de estetică la Facultatea de Litere şi Filosofie din Bucureşti şi titular al catedrei de psihologie la aceeaşi facultate. În activitatea sa profesorală întreprinde o rodnică şi temeinică muncă ştiinţifică şi didactică, formând în jurul său un cerc larg de specialişti.Pentru activitatea sa culturală şi pentru cea ştiinţifica a fost ales membru al Academiei Române şi distins cu titlul de laureat al Premiului de Stat. Cum vedem domnilor, Mihail Ralea este o persoana competenta, nu un “nenea nimeni” cum desigur il veti cataloga
ioan marinoiu ortodox,veteran dr razboi a postat la 07-07-2011 01:21
Din istoria Transilvaniei ”In 31 Martie 1789 doi greci ortodocsi: Ignatiu Mavrodin si Ioan Constantin, pripasiti inpreuna cu alti greci negustori in Cluj se adresara intr-o petitie scrisa in ungureste, catre consiliul orasului Cluj si cerura sa li se dee voie sa-si cladesca o capeluta (oratorium cum scriu ei), unde sa se poate si ei inchina lui Dumnezeu dupa legea ortodoxa. Sa remarcam bine: este vorba de Greci nu de Romani care scriu in limba magheara in anul 1789. Cu toate acestea raspunsul dat de consiliu orasenesc la cererea lor, dat din sedinta consiliului in 5 August 1790 suna astfel: „ Avand in vedere, ca prin cladirea unei biserici ortodoxe in Cluj s’ar deschide calea larga spre sporirea Valahilor, obisnuiti din fire cu rapirea averii altora ( sa fim drepti cu noi insine, dupa 160 de ani Valahii (ramanii) au furat averea fratilor lor de sange romanilor greco-catolici, consilieri unguri din Cluj la 1790, au avut dreptae ) si cu furtul, si astfel jafurile si tainuirile de hoti s’ar spori in oras si la periferii, nu admitem nici acum si nici in viitor, cladirea vre’unei biserici valahe pe teritotiul orasului” Citat Din Monografia Comunei Feiurdeni, din jud,Clujului” 1939, Tipografia Diceziana Cluj, Str. Regina Maria nr.10 autori,Simion Gogan profesor de istorie, originar din Feiurdeni si Leontin Florian preot greco-catolic in Comuna Feiurdeni. Iata ce spune Prof Mihai Ralea despre ortodoxia noastra greco-slavona Exista in educatia noastra morala multa comoditate si, multa lasitate si trebuie sa am curajul vorbelor. inpregnati secoli de-a randul, cu mentalitatea Bizantului aceasta floare otravita a decadentei greco-slave (…), In toata istoria noastra nu a existat un erou national care s-ai fi indignat josnicia noastra, care sa fi batut cu pumnul in masa, rascolind si rasturnand aceasta putreda vermida care se intinde ca o boala peste velietatile de curatenie ale neamului acestuia » (i.c.) Adevarul supara. Supara atunci cand nu cunosti adevarul. Cum vedem mai jos, Prof.Mihai Ralea a fost o persoana competenta, stie ce spune, nu este un « nenea numeni in drum, cum desigur se vor gasi multi incopetenti sa-l contrazica, in deosebi profitorii de ciolan, politicieni si ierahi preotime calugari, romani care si-au uitat latinitatea, au devenit romani ortodocsi. ORTODOXITI, 07 03 2010 Ioan Marinoiu, ortodox, veteran de razboi. Mihail Ralea De la Wikipedia, enciclopedia liber(Redirecţionat de la Mihai Ralea)Salt la: Navigare, căutareMihail Ralea - (1896 - 1964), eseist, filosof, psiholog, sociolog, diplomat, om politic de stinga, profesor la Universitatea din Iaşi, membru al Academiei Române, director al revistei „Viaţa românească” (din 1933). Mihail Ralea s-a născut în 1896 la moşia familiei sale de la Husi.Ca om de litere a anticipat ideea de opera deschisa (opera aperta) a lui Umberto Eco în lucrarea "Despre critica literara". A intemeiat o indrazneata "ontologie a obstacolului" pe care a si aplicat-o in cea mai importanta carte a sa - Explicarea omului. Opera savasta cuprinde si: Interpretari (1927), Pagini de memorialistica. Memorialul (1930), Atitudini (1931), Valori (1935), Nord-sud (1945), Explicarea omului(1944-1945), In extremul Occident (1955), Cele doua Frante (1956), Istoria psihologiei (1958, in colab.), Sociologia succesului (1962, in colab.), Introducere in psihologia sociala (1966, in colab).Dupa alungarea regelui Mihai I, care a fost fortat sa abdice în decembrie 1947, în Republica Populară Română, Mihail Ralea a fost numit Ministru plenipotenţiar la Legaţia Română din Washington. Ulterior a fost reprezentant al Romaniei la UNESCO.A sprijinit prin declaraţii şi chiar implicindu-se activ în politică, instaurarea comunismului în România. Din acest motiv şi-a atras adesea critica şi dezaprobarea intelectualilor care nu aveau vederi comuniste, mulţi dintre ei închişi, pe motive evident politice, de noua putere comunistă de la Bucureşti. Spirit umanist, cu preocupări multiple, în domenii foarte diferite, aşa cum ar fi: filosofia (îndeosebi antropologia, teoria valorilor şi a culturii), psihologia, estetica şi istoria literaturii universale, îndeosebi a celei franceze, Mihai Ralea este dificil de încadrat în doar unul din aceste sectoare în care a excelat. A fost unul dintre marii eseişti ai literaturii române.După absolvirea Facultăţii de Drept şi Litere din Iaşi, îşi continuă studiile în Franţa, unde, în 1923, obţine titlul de Doctor în Litere cu teza Ideea de revoluţie în doctrinele socialiste.Întors în ţară, ocupă funcţia de conferenţiar de pedagogie socială din 1923 şi apoi aceea de profesor de psihologie şi estetică la Universitatea din Iaşi. Prin activitatea lui Mihai Ralea, studiul psihologiei la Univesitatea din Iaşi cunoaşte o nouă dezvoltare.Iaşul avea să-i ofere, aşa cum însuşi mărturisea mai târziu, întâlnirea cu Garabet Ibrăileanu, întâlnire ce reprezentase cel mai însemnat eveniment intelectual din viaţa sa.Astfel, Mihail Ralea este chemat să preia funcţia de redactor-prim al revistei revistei "Viaţa Românească", devenind colaboratorul principal al lui Garabet Ibrăileanu. Aici este "şcoala" unde se formează criticul literar Mihai Ralea, cel care a scris pagini remarcabile despre Tudor Arghezi şi Mihail Sadoveanu in volumul sau intitulat Valori, publicat în 1935 .Din 1938 a fost numit profesor de estetică la Facultatea de Litere şi Filosofie din Bucureşti şi titular al catedrei de psihologie la aceeaşi facultate. În activitatea sa profesorală întreprinde o rodnică şi temeinică muncă ştiinţifică şi didactică, formând în jurul său un cerc larg de specialişti.Pentru activitatea sa culturală şi pentru cea ştiinţifica a fost ales membru al Academiei Române şi distins cu titlul de laureat al Premiului de Stat. Cum vedem domnilor, Mihail Ralea este o persoana competenta, nu un “nenea nimeni” cum desigur il veti cataloga
Vrei să laşi un comentariu?



Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii

Înapoi
Reportaje video
Video

Incredibil! Un poliţist trage intr-un cameraman amator

Video

Un cameramam si-a filmat propria moarte

Video

VEZI DIN CE ACIDENT AVIATIC S-AU SALVAT TOTI PASAGERI

Gazeta întreabă

Cine va castiga Primaria municipiului Cluj-Napoca?


Emil Boc -PDL
Marius Nicoara - USL
Peter Eckstein-Kovacs - UDMR
Emil Culda - PNTCD
Indecis/Nu ma intereseaza
Vreau să văd rezultatele
Caută în gazetă



Abonare la RSS feed
Rss
Fata săptămânii
Simona_mini

ALL MODELS - Simona

  • Nume: Simona
  • Anul naşterii: 1986
  • Înălţime: 166 cm
  • Greutate: 50 kg
  • Bust/Talie/Şolduri: 86-64-90
ABONEAZĂ-TE la Gazeta de Cluj


Cu doar 4 RON pe lună (taxe de difuzare incluse) vei primi cele mai bune investigaţii jurnalistice chiar la tine acasa, în fiecare sâmbătă.


Nume complet
Adresă completă
Număr telefon
1 lună   4 RON
3 luni   12 RON
6 lună   24 RON
12 luni   48 RON

Banner-rol-200x150_side1
Tonight_200x150_copy_side2
125x125_varianta_1_side5
Nextgen_banner_side3
Banner_studium_150x150_side6