Impuscat de un politist, risca 4 ani de inchisoare
După ce a accidentat un poliţist, Timiş Daniel Dumitru a fost împuşcat de către colegii acestuia pe motiv de legitimă apărare. A fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de tentatrivă la omor deosebit de grav, ultraj şi conducere sub influenţa băuturilor alcolice. După ce i-a fost refuzată cererea de strămutare, împuşcatul a fost condamnat la 4 ani cu executare şi plata a daune materiale şi morale în valoare de aproximativ 45.000 lei.
Cuvântul unui civil versus cuvântul unui poliţist
Incidentul care i-a schimbat viaţa lui Timiş Dniel s-a produs în noaptea de 2 ianuarie 2007, când, din motive de vizibilitate redusă, a lovit cu maşina un poliţist, colegii acestuia deschizând focul asupra lui şi rănindu-l grav. Cu privire la cele înâmplate în acea noapte, părţile, după cum era de aşteptat, au puncte de vedere diverse.
Astfel, Timiş Daniel a declarat că se îndrepta spre domiciliul surorii sale, Timiş Victoria care stă pe strada Birtului . Cum pe strada era gheţă, aflându-se în coborâre, în faţa maşinii au sărit două persoane, moment în care a încercat să frâneze pentru a-i evita. Astfel a priedut controlul vehicolului care s-a izbit într-o stiva de bolţari. Ulterior impactului, acesta declară că a încercat să revină pe şosea, efectuând o manevră cu spatele. Datorită faptului că luneta era îngheţată, condiţiilor meteo şi tehnice, pe tot parcursul revenirii pe şosea, acesta nu a putut vedea dacă în spate se găsea vreo persoană. Cu alte cuvinete nu avea cum să îl observe pe Coman Gheorghe, agentul de poliţie aflat în spate, pe care astfel l-a accidentat. Aşa cum rezultă din declaraţiile martorilor şi din concluziile raportului de expertiză, accidentarea agentului Coman Gheorghe s-a datorat neobservării acetuia datorită lipsei de vizibilitate prin luneta îngheţată.
Diferenţele între declaraţii încep în momentul în care acesta a coborât din maşină pentru a vedea de accident. După ieşirea din maşină, Timiş Daniel a declarat că s-a îndreptat spre poliţistul lovit , moment în care a fost împuşcat de către Iuga Lupu, colegul acestuia.
Cu totul alta este varianta agentului pistolar, care, într-o declaraţie dată în faţa instanţei penale, a precizat că se afla în legitimă apărare, fiindu-i viaţa în pericol. Astfel, după spusele acestuia, în momentl ieşirii din maşină, Timiş Daniel s-a îndreptat spre agentul Coman Gheorghe care se afla la pământ şi a început să îl lovească cu picioarele. După ce a tras un foc de armă în plan vertical, poliţistul susţine că Timiş Daniel s-ar fi îndreptat înspre el, şi, temându-se pentru viaţa sa, a fost nevoit să îl împuşte pentru a-l imobiliza.
Timiş Daniel susţine contrarul, afirmând că el s-a poziţionat cu spatele spre poliţişti, chiar crezând că urmează să fie tâlharit, şi ar fi fost împuşcat din spate. Afirmaţiile sale sunt întărite şi de raportul Institutului de Medicină Legală Cluj.Napoca, în concluziile căruia se precizează concret: „Personalul medical care l-a primit la urgenţă a identificat la nivel abdominal atât intrarea cât şi ieşirea. În susţinerea celor prezentate stau la dispozie datele morfometrice; de fapt orificiul lombar este de descris ca având dimensiuni inferioare celui abdominal. Oricum în toată lumea medico-legală este cunoscut faptul că un proiectil provoacă la intrare o leziune regulată, rotunjită şi de dimensiuni mai mici decât la ieşirea din piele unde provoacă leziuni de dimensiuni mai mari de formă franjurată şi neregulată”. „De fapt personalul sanitar a descris ca fiind de formă rotunjită leziunea lombară şi sub formă de plagă cea abdominală”, se mai arată în document. În concluzie, este evident faptul că şoferul a fost împuşcat din spate, şi nu se îndrepta înspre poliţist pentru a-l lovi.
Probele şi (non)valoarea lor
Ipoteza existenţei unei tentative de omor deosebit de grave în sarcina lui Timiş Daniel se clatină atît datorită declaraţiilor martorilor, cât şi a expertizelor tehnice. În declaraţia dată în faţa instanţei, Danci Angelica, soţia lui Timiş Daniel, a afirmat că după ce au intrat în bolţari crezând că urma să fie jefuiţi. În timp ce încerca să iasă dintre bolţari, acesta i-ar fi spus să fuga la sora ei după ajutoare. Imediat după ieşirea din maşină, l-a auzit pe soţ strigând: „Stai nu trage!” şi a văzut şi momentul când acesta a căzut la pământ. Nu a fost vorba de tentativă de omor, şoferul fiind în inposibilitate de a vedea cine este în spate. În raportul de expertiză tehnică întocmit de Biroul Local pentru Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile se stabileşte că viteza cu care circula autovehicolul la momentul impactului cu stiva de BCA a fost de 18,26 km/h. Este destul de evident faptul că dacă şoferul ar fi vrut să lovească cu intenţia de a-l ucide, ar fi circulat cu o viteză mai mare.
Cu privire la infracţiunea prevăzută de art.87 alin 1 din OUG 195/2002, inexistenţa consumului de alcool reiese atât din declaraţiile martorului Stoica Ioan, cât şiu din Buletinul de examinare clinică insoţitor al prelevărilor biologice întocmit în data de 3 ianuarie 2007, care indică lipsa halenei alcoolice, precum şi faptul că acuzatul nu părea sub influenţa băuturilor alcoolice. In acelaşi proces, poliţistul lovit cu maşina s-a constituit parte civilă şi a cerut aproximativ 180.000 de lei, nu mai puţin de 120.000 de lei constituind daune morale. O primă privire la raportul de expertiză medico legală este suficientă pentru a ridica suspiciuni cu privire la corectitudinea procesului împotriva lui Timiş Daniel. Astfel, se arată în raport, ca urmare a împuşcării i-a fost pusă viaşa în primejdie, salvarea acestuia datorându-se îngrijirilor medicale de înaltă calificare. Tot în urma împuşcării Timiş Daniel este infirm, pierzând rinichiul stâng. Cu toate acestea, în concluzii sunt prevăzute doar 45 de zile de îngrijiri medicale, în timp ce pentru luvitura subită, poliţistul Coman Gheorghe a primit peste 100 de zile.
Cu toate că probele tind să indice că lovire s-a comis din culpă, cererea de schimbare a încadrării juridice din tentativă la infracţinuea de omor deosebit de grav în vătămare corporală din culpă a fost respinsă. Tribunalul Maramureş, prin sentinţa penală nr.300 din 15 iulie 2010, a hotătât condamnarea lui Timiş Daniel la 4 ani de închisoare cu executare şi interzicerea unor drepturi pe o perioadă de 2 ani. În latura civilă, instanţa a admis în parte cererea formulată de Coman Gheorghe, stabilind despăgubiri pentru daunele morale şi materiale în cuantum de 44.868 lei.
Andrei Tomoş
Cuvântul unui civil versus cuvântul unui poliţist
Incidentul care i-a schimbat viaţa lui Timiş Dniel s-a produs în noaptea de 2 ianuarie 2007, când, din motive de vizibilitate redusă, a lovit cu maşina un poliţist, colegii acestuia deschizând focul asupra lui şi rănindu-l grav. Cu privire la cele înâmplate în acea noapte, părţile, după cum era de aşteptat, au puncte de vedere diverse.
Astfel, Timiş Daniel a declarat că se îndrepta spre domiciliul surorii sale, Timiş Victoria care stă pe strada Birtului . Cum pe strada era gheţă, aflându-se în coborâre, în faţa maşinii au sărit două persoane, moment în care a încercat să frâneze pentru a-i evita. Astfel a priedut controlul vehicolului care s-a izbit într-o stiva de bolţari. Ulterior impactului, acesta declară că a încercat să revină pe şosea, efectuând o manevră cu spatele. Datorită faptului că luneta era îngheţată, condiţiilor meteo şi tehnice, pe tot parcursul revenirii pe şosea, acesta nu a putut vedea dacă în spate se găsea vreo persoană. Cu alte cuvinete nu avea cum să îl observe pe Coman Gheorghe, agentul de poliţie aflat în spate, pe care astfel l-a accidentat. Aşa cum rezultă din declaraţiile martorilor şi din concluziile raportului de expertiză, accidentarea agentului Coman Gheorghe s-a datorat neobservării acetuia datorită lipsei de vizibilitate prin luneta îngheţată.
Diferenţele între declaraţii încep în momentul în care acesta a coborât din maşină pentru a vedea de accident. După ieşirea din maşină, Timiş Daniel a declarat că s-a îndreptat spre poliţistul lovit , moment în care a fost împuşcat de către Iuga Lupu, colegul acestuia.
Cu totul alta este varianta agentului pistolar, care, într-o declaraţie dată în faţa instanţei penale, a precizat că se afla în legitimă apărare, fiindu-i viaţa în pericol. Astfel, după spusele acestuia, în momentl ieşirii din maşină, Timiş Daniel s-a îndreptat spre agentul Coman Gheorghe care se afla la pământ şi a început să îl lovească cu picioarele. După ce a tras un foc de armă în plan vertical, poliţistul susţine că Timiş Daniel s-ar fi îndreptat înspre el, şi, temându-se pentru viaţa sa, a fost nevoit să îl împuşte pentru a-l imobiliza.
Timiş Daniel susţine contrarul, afirmând că el s-a poziţionat cu spatele spre poliţişti, chiar crezând că urmează să fie tâlharit, şi ar fi fost împuşcat din spate. Afirmaţiile sale sunt întărite şi de raportul Institutului de Medicină Legală Cluj.Napoca, în concluziile căruia se precizează concret: „Personalul medical care l-a primit la urgenţă a identificat la nivel abdominal atât intrarea cât şi ieşirea. În susţinerea celor prezentate stau la dispozie datele morfometrice; de fapt orificiul lombar este de descris ca având dimensiuni inferioare celui abdominal. Oricum în toată lumea medico-legală este cunoscut faptul că un proiectil provoacă la intrare o leziune regulată, rotunjită şi de dimensiuni mai mici decât la ieşirea din piele unde provoacă leziuni de dimensiuni mai mari de formă franjurată şi neregulată”. „De fapt personalul sanitar a descris ca fiind de formă rotunjită leziunea lombară şi sub formă de plagă cea abdominală”, se mai arată în document. În concluzie, este evident faptul că şoferul a fost împuşcat din spate, şi nu se îndrepta înspre poliţist pentru a-l lovi.
Probele şi (non)valoarea lor
Ipoteza existenţei unei tentative de omor deosebit de grave în sarcina lui Timiş Daniel se clatină atît datorită declaraţiilor martorilor, cât şi a expertizelor tehnice. În declaraţia dată în faţa instanţei, Danci Angelica, soţia lui Timiş Daniel, a afirmat că după ce au intrat în bolţari crezând că urma să fie jefuiţi. În timp ce încerca să iasă dintre bolţari, acesta i-ar fi spus să fuga la sora ei după ajutoare. Imediat după ieşirea din maşină, l-a auzit pe soţ strigând: „Stai nu trage!” şi a văzut şi momentul când acesta a căzut la pământ. Nu a fost vorba de tentativă de omor, şoferul fiind în inposibilitate de a vedea cine este în spate. În raportul de expertiză tehnică întocmit de Biroul Local pentru Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile se stabileşte că viteza cu care circula autovehicolul la momentul impactului cu stiva de BCA a fost de 18,26 km/h. Este destul de evident faptul că dacă şoferul ar fi vrut să lovească cu intenţia de a-l ucide, ar fi circulat cu o viteză mai mare.
Cu privire la infracţiunea prevăzută de art.87 alin 1 din OUG 195/2002, inexistenţa consumului de alcool reiese atât din declaraţiile martorului Stoica Ioan, cât şiu din Buletinul de examinare clinică insoţitor al prelevărilor biologice întocmit în data de 3 ianuarie 2007, care indică lipsa halenei alcoolice, precum şi faptul că acuzatul nu părea sub influenţa băuturilor alcoolice. In acelaşi proces, poliţistul lovit cu maşina s-a constituit parte civilă şi a cerut aproximativ 180.000 de lei, nu mai puţin de 120.000 de lei constituind daune morale. O primă privire la raportul de expertiză medico legală este suficientă pentru a ridica suspiciuni cu privire la corectitudinea procesului împotriva lui Timiş Daniel. Astfel, se arată în raport, ca urmare a împuşcării i-a fost pusă viaşa în primejdie, salvarea acestuia datorându-se îngrijirilor medicale de înaltă calificare. Tot în urma împuşcării Timiş Daniel este infirm, pierzând rinichiul stâng. Cu toate acestea, în concluzii sunt prevăzute doar 45 de zile de îngrijiri medicale, în timp ce pentru luvitura subită, poliţistul Coman Gheorghe a primit peste 100 de zile.
Cu toate că probele tind să indice că lovire s-a comis din culpă, cererea de schimbare a încadrării juridice din tentativă la infracţinuea de omor deosebit de grav în vătămare corporală din culpă a fost respinsă. Tribunalul Maramureş, prin sentinţa penală nr.300 din 15 iulie 2010, a hotătât condamnarea lui Timiş Daniel la 4 ani de închisoare cu executare şi interzicerea unor drepturi pe o perioadă de 2 ani. În latura civilă, instanţa a admis în parte cererea formulată de Coman Gheorghe, stabilind despăgubiri pentru daunele morale şi materiale în cuantum de 44.868 lei.
Andrei Tomoş
Imagini:
Alte articole pe aceeaşi temă
- România pierde pe mâna magistratilor publicat în data de 14-10-2008
- România, în topul celor mai vulnerabile tari publicat în data de 14-10-2008
- Interceptarile ilegale, o moda în România publicat în data de 14-10-2008
- Starea justitiei în România publicat în data de 14-10-2008
- Bulgaria si România, cele mai sarace tari ale UE publicat în data de 16-10-2008
Tag-uri
Articol vizualizat de 1251 ori
Înapoi
Reportaje video
VEZI protestele de la Cluj-Napoca
Violentele de la Bucuresti
Trei barbati cu muschi
Gazeta întreabă
Caută în gazetă
Fata săptămânii
ALL MODELS - Simona
- Nume: Simona
- Anul naşterii: 1986
- Înălţime: 166 cm
- Greutate: 50 kg
- Bust/Talie/Şolduri: 86-64-90
ABONEAZĂ-TE la Gazeta de Cluj
Cu doar 4 RON pe lună (taxe de difuzare incluse) vei primi cele mai bune investigaţii jurnalistice chiar la tine acasa, în fiecare sâmbătă.
Comentarii