Andrei Hosu si Bogdan Baciu raman in arest, dupa ce Curtea de Apel a respins recursul formulat de acestia
Curtea de Apel a respins pe data de 2 iunie recursul celor doi suspecţi ca fiind neadmisibil. Parchetul DIICOT au obţinut prelungirea măsurii arestului preventiv, dispus încă din luna ianuarie şi prelungit de mai multe ori.
Motivele pentru care tinerii ar trebui eliberaţi
La termenul din 2 iunie, avocatul inculpaţilor a menţionat că este foarte posibil ca menţinerea în arest a tinerilor să coste statul român mulţi bani pe viitor, dacă aceştia vor fi găsiţi nevinovaţi, făcând referire la cazul suspectului de la Braşov. Vlad Hosu a spus că este foarte posibil ca statul să fie bun de plată, având în vedere probele care “se clatină din ce în ce mai tare”, comparând cazul celor doi tineri cu cel al lui Emil Diaconescu, bărbatul care a primit despăgubiri de 490.000 de euro după ce a stat aproape un an în arest preventiv. “Cazul celor doi tineri inculpaţi seamăna izbitor cu cel al bărbatului suspectat că a omorât două farmaciste în Braşov şi care s-a dovedit că nu este vinovat. “De aceea vă rog, dacă aveţi orice fel de dubiu cu privire la cei doi, să dispuneţi în continuare judecarea cazului cu ei în stare de libertate”, a declarat avocatul Vlad Hosu.
Pledoaria sa a contuinuat cu aducerea în discuţie a numărului de maşini pe care inculpaţii le-ar fi cumpărat în perioada imediat următoare jafului. Astfel, acesta a ţinut să precizeze că nu este vorba de 31 de maşini, cum este menţionat în rechizitoriu, ci doar de 26, restul de cinci repetându-se. Avocatul a reamintit judecătorilor că familia Hosu se ocupa cu afaceri cu maşinid e mai bine de 15 ani, vânduseră anterior jafului maşini în valoare de aproape 60 de mii de euro, aşa că avea resursele financiare pentru achiziţionarea acestora.
Avocatul a amintit de neconcordanţele dintre declaraţiile părţilor amintite şi rechiyitoriu. “De exemplu, paznicul a arătat că între cei doi autori era o diferenţa de înălţime, iar cel mai mic a intrat în casierie, ceea ce este în contradictoriu cu ceea ce se afirmă în rechizitoriu. De asemenea, casieriţa a declarat într-o primă fază că înalţimea celui din casierie era de 1,85 metri, apoi arătând că era de 1,75 metri într-o alta declaraţie”, a mai spus avocatul.
Cu privire la acuzaţia adusă în dosar cum că inculpaţii ar fi cheltuit 6000 de lei la cazino şi ar fi dat bani pe lăutari, acesta a demonstrat că nu există probe care să demonstreze aceste afirmaţii. În plus, el a readus în discuţie teoria transferului, şi anume că este foarte posibil ca o terţă persoană să fi pus probele biologice ADN la locul jafului. În plus acesta a declarat că inculpaţilor le lipseşte motivul jafului, nici unul dintre ei ne având o stituaţie financiară precară care să justifice o asemenea infracţiune.
Vlad Hosu a concis, amintind că atâta timp cât nu mai sunt probe noi la dosar, interesul social ar fi ca inculpaţii să fie alăturid e familiile lor, in fapt ei beneficiind de o educaţie bună şi nu prezintă un risc public, Andrei Hosu fiind student iar Bogdan Baciu sportiv de performanţă, retras datorită unei accidentări.
Contraargumentele procurorului
În replică la cele spuse de avocatul apărării, procurorul DIICOT şi-a exprimat punctuld e vedere, considerând măsura arestării legală şi oportună şi cerând respingerea recursului. Aceasta a adăugat că instanţa nu este şi nu poate fi obligată să reanalizeze motivele de arest preveniv. În plus, procurorul a precizat că nu este necesar să se facă, în această fază a procesului penal, un sondaj printre rudele şi prietenii acuzaţilor, cu privire la menţinerea în arest a acestora. Cu privire la teoria transferului, procurorul a precizat că explicaţiile trebuie să fie unele ştiinţifice, nu unele venite din partea unor persoane neavizate, făcând referire la avocatul Vlad Hosu. În legătură cu neconcordanţa dintre declaraţiile părţilor vătămate, respectiv a casieriţei şi a paznicului, procurorul a adăugat că cineva care a studiat psihologia criminalistică ştie că este absolut dubios ca toţi martorii să aibă relatări identice, în schimb fiind normal ca aceştia să aibă declaraţii diferite. Procurorul a combătut teza lipsei motivaţiei financiare a jafului susţinând că după mii de ani de evoluţie umană, nu putem accepta motivaţia că nu ar fura pentru că aveau destui bani, „ei pot avea imperii financiare şi tot să fie tentaţi să fure”.
După ce a ascultat punctele de vedere ale avocatului şi a procurorului , completul de judecată a acordat cuvântul inculpaţilor. Andrei Hosu a adus în adus în prim plan grava greşeală a procurorilor în cazul de la Braşov, în timp ce Bogdan Baciu afirmat că nimeni nu poate să demonstreze că ei sunt un pericol public pentru societate şi că trebuie să rămână în arest.
Sabin Ripan
Motivele pentru care tinerii ar trebui eliberaţi
La termenul din 2 iunie, avocatul inculpaţilor a menţionat că este foarte posibil ca menţinerea în arest a tinerilor să coste statul român mulţi bani pe viitor, dacă aceştia vor fi găsiţi nevinovaţi, făcând referire la cazul suspectului de la Braşov. Vlad Hosu a spus că este foarte posibil ca statul să fie bun de plată, având în vedere probele care “se clatină din ce în ce mai tare”, comparând cazul celor doi tineri cu cel al lui Emil Diaconescu, bărbatul care a primit despăgubiri de 490.000 de euro după ce a stat aproape un an în arest preventiv. “Cazul celor doi tineri inculpaţi seamăna izbitor cu cel al bărbatului suspectat că a omorât două farmaciste în Braşov şi care s-a dovedit că nu este vinovat. “De aceea vă rog, dacă aveţi orice fel de dubiu cu privire la cei doi, să dispuneţi în continuare judecarea cazului cu ei în stare de libertate”, a declarat avocatul Vlad Hosu.
Pledoaria sa a contuinuat cu aducerea în discuţie a numărului de maşini pe care inculpaţii le-ar fi cumpărat în perioada imediat următoare jafului. Astfel, acesta a ţinut să precizeze că nu este vorba de 31 de maşini, cum este menţionat în rechizitoriu, ci doar de 26, restul de cinci repetându-se. Avocatul a reamintit judecătorilor că familia Hosu se ocupa cu afaceri cu maşinid e mai bine de 15 ani, vânduseră anterior jafului maşini în valoare de aproape 60 de mii de euro, aşa că avea resursele financiare pentru achiziţionarea acestora.
Avocatul a amintit de neconcordanţele dintre declaraţiile părţilor amintite şi rechiyitoriu. “De exemplu, paznicul a arătat că între cei doi autori era o diferenţa de înălţime, iar cel mai mic a intrat în casierie, ceea ce este în contradictoriu cu ceea ce se afirmă în rechizitoriu. De asemenea, casieriţa a declarat într-o primă fază că înalţimea celui din casierie era de 1,85 metri, apoi arătând că era de 1,75 metri într-o alta declaraţie”, a mai spus avocatul.
Cu privire la acuzaţia adusă în dosar cum că inculpaţii ar fi cheltuit 6000 de lei la cazino şi ar fi dat bani pe lăutari, acesta a demonstrat că nu există probe care să demonstreze aceste afirmaţii. În plus, el a readus în discuţie teoria transferului, şi anume că este foarte posibil ca o terţă persoană să fi pus probele biologice ADN la locul jafului. În plus acesta a declarat că inculpaţilor le lipseşte motivul jafului, nici unul dintre ei ne având o stituaţie financiară precară care să justifice o asemenea infracţiune.
Vlad Hosu a concis, amintind că atâta timp cât nu mai sunt probe noi la dosar, interesul social ar fi ca inculpaţii să fie alăturid e familiile lor, in fapt ei beneficiind de o educaţie bună şi nu prezintă un risc public, Andrei Hosu fiind student iar Bogdan Baciu sportiv de performanţă, retras datorită unei accidentări.
Contraargumentele procurorului
În replică la cele spuse de avocatul apărării, procurorul DIICOT şi-a exprimat punctuld e vedere, considerând măsura arestării legală şi oportună şi cerând respingerea recursului. Aceasta a adăugat că instanţa nu este şi nu poate fi obligată să reanalizeze motivele de arest preveniv. În plus, procurorul a precizat că nu este necesar să se facă, în această fază a procesului penal, un sondaj printre rudele şi prietenii acuzaţilor, cu privire la menţinerea în arest a acestora. Cu privire la teoria transferului, procurorul a precizat că explicaţiile trebuie să fie unele ştiinţifice, nu unele venite din partea unor persoane neavizate, făcând referire la avocatul Vlad Hosu. În legătură cu neconcordanţa dintre declaraţiile părţilor vătămate, respectiv a casieriţei şi a paznicului, procurorul a adăugat că cineva care a studiat psihologia criminalistică ştie că este absolut dubios ca toţi martorii să aibă relatări identice, în schimb fiind normal ca aceştia să aibă declaraţii diferite. Procurorul a combătut teza lipsei motivaţiei financiare a jafului susţinând că după mii de ani de evoluţie umană, nu putem accepta motivaţia că nu ar fura pentru că aveau destui bani, „ei pot avea imperii financiare şi tot să fie tentaţi să fure”.
După ce a ascultat punctele de vedere ale avocatului şi a procurorului , completul de judecată a acordat cuvântul inculpaţilor. Andrei Hosu a adus în adus în prim plan grava greşeală a procurorilor în cazul de la Braşov, în timp ce Bogdan Baciu afirmat că nimeni nu poate să demonstreze că ei sunt un pericol public pentru societate şi că trebuie să rămână în arest.
Sabin Ripan
Imagini:
Alte articole pe aceeaşi temă
- ''Exista potential pentru zboruri gen Cluj – Napoca – New York'' publicat în data de 29-09-2008
- Mai multe locuri de munca si mai putini someri în Cluj publicat în data de 29-09-2008
- Alianta PSD-PC îsi spune cuvântul la Cluj publicat în data de 04-10-2008
- Un nou pericol pentru Cluj, “dumpingul social” publicat în data de 11-10-2008
- Locuinţele din Cluj se înmulţesc ca ciupercile după ploaie publicat în data de 11-10-2008
Tag-uri
Articol vizualizat de 2221 ori
Înapoi
Reportaje video
Incredibil! Un poliţist trage intr-un cameraman amator
Un cameramam si-a filmat propria moarte
VEZI DIN CE ACIDENT AVIATIC S-AU SALVAT TOTI PASAGERI
Gazeta întreabă
Caută în gazetă
Fata săptămânii
ALL MODELS - Simona
- Nume: Simona
- Anul naşterii: 1986
- Înălţime: 166 cm
- Greutate: 50 kg
- Bust/Talie/Şolduri: 86-64-90
ABONEAZĂ-TE la Gazeta de Cluj
Cu doar 4 RON pe lună (taxe de difuzare incluse) vei primi cele mai bune investigaţii jurnalistice chiar la tine acasa, în fiecare sâmbătă.
Comentarii
Nici un comentariu nu a fost postat încă.