Cazul Paszkany, ”sabotat” de DIICOT
Dascălu, prezent ”degeaba” la proces
DIICOT, ”în criză” de procurori
Ariana Ilieş, ”la capătul răbdării”
Procesul în care omul de afaceri Paszkany Arpad este acuzat de „iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup”, a fost, din nou, amânat. La termenul de săptămâna trecută a fost prezent şi Iulian Dascălu, în calitate de parte vătămată. Cu toate că a fost primul termen la care acesta s-a prezentat, Iulian Dascălu nu a putut fi audiat din cauză că în sală de judecată nu a fost prezent un procuror din partea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT). Astfel, după cinci luni de la începerea procesului, până în momentul de faţă au fost audiaţi doar partea inculpată, Paszkany Arpad şi doi martori.
Dascălu, ”invizibil”
Partea vătămată din acest dosar, Iulian Dascălu, nu a fost prezent până acum la niciun termen de judecată. Singurul ”gest” prin care acesta şi-a făcut simţită prezenţa a fost o cerere de constituire ca parte civilă. Mai mult, Dascălu a ”absentat” de la termenul din 2 noiembrie cu toate că pe numele lui era emis un mandat de aducere. În 2 noiembrie, Dascălu a trimis o înştiinţare prin care anunţa că nu se poate prezenta la acel termen, dar se angaja să se prezinte la orice alt termen. Reporterii Gazetei de Cluj l-au întrebat pe Iulian Dascălu, înainte de intrare în sala de judecată, care este motivul pentru care nu s-a prezentat până acum la niciun termen şi dacă interesul lui nu este ca această cauză să se soluţioneze cât mai repede. ”Pentru asta suntem aici. Şi până acum tot aici am fost”, a declarat Iulian Dascălu. Cu toate că reporterii Gazetei de Cluj au insistat pentru un răspuns mai obiectiv, cu atât mai mult cu cât acest răspuns nu are nicio acoperire, Dascălu a refuzat să mai facă alte comentarii. ”Îmi pare rău, dar nu comentez”, a afirmat proprietarul Iulius Mall. Pe lângă Dascălu, în sala de judecată au fost prezenţi la termenul din 25 noiembrie partea inculpată, Arpad Paszkany şi doi martori, Adrian Avarvarei şi Precup Ilarie. Ceilalţi şase martori citaţi, Marius Nicoară, Steluţa Cătăniciu, Mihai Petean, Nicoleta Nap, Vasile Ciorca şi Andrei Ramona Camelia au lipsit de la acest termen.
”Da-ţi-o dracului de treabă”
După nenumărate termene ”irosite” şi mai multe încercări de-ale procurorului DIICOT de a tergiversa procesul, judecătorul Ariana Ilieş şi-a pierdut cumpătul în timpul procesului. Aceasta a fost nemulţumită de faptul că procesul nu se derulează într-un ritm normal şi a folosit expresii pe care în mod normal un magistrat nu le foloseşte în sala de şedinţă. ”Undeva la ora 11.00 a fost depusă o cerere de către reprezentanta Parchetului pentru strigarea cauzei după ora 13.00. La ora 13.00 a apărut a doua cerere, să o lăsăm pe ora 14.00. Este ora 15.30 şi doamna procuror încă dezbate la Curte. În urma discuţiilor cu şeful dânsei, nu a putut asigura nici până acum un reprezentant. Daţi-mi voie să fac constatarea că există şanse ca respectivul procuror să nu se prezinte. De aceea suntem în imposibilitate de a lucra astăzi, chiar şi cu martorii prezenţi, datorită lipsei procurorului. [...] Da-ţi-o dracului de treabă, avem o cauză de judecat. E al nu ştiu câtelea termen. Dacă nu ne-am fi grăbit, s-ar fi spus că tergiversăm cauza. Dacă o lucrăm, de ce o lucrăm prea repede. Să mă bată cucu` dacă ştiu ce să fac. Sunt de 18 ani în magistratură, dar ce am păţit în această cauză nu am mai păţit niciodată. [...] Când e ”Tanda”, nu e ”Manda””, a declarat iritată Ilieş. Mai mult, în şedinţa de săptămâna trecută, judecătorul Ariana Ilieş i-a cerut procurorului şef al DIICOT, Serviciul Teritorial Cluj, să asigure prezenţa unui procuror de şedinţă la următoarelor termene, pentru a nu se repeta situaţia. De asemenea, Ilieş a menţionat că în DIICOT dispune de mai mulţi procurori, iar la termenul de săptămâna trecută putea să se prezinte chiar procurorul care a instrumentat cazul.
”Mie mi se pare penibil”
La doar câteva minute după suspendarea şedinţei de judecată, procurorul de şedinţă şi-a ”făcut” apariţia. Desigur, procesul nu a fost reluat, lucru care, aparent, nu a deranjat niciuna dintre părţile implicate. ”Trebuie să mai aveţi răbdare din păcate. Deocamdată nu pot să dau nicio declaraţie şi cam atât am de spus. Nu comentez nimic”, a declarat Dascălu. Paszkany a afirmat, de asemenea, că nu era normal ca procesul să fie reluat şi că partea anormală a fost absenţa procurorului de şedinţă. ”Dacă eu pot să vin din orice colţ al lumii ca să fiu prezent, deşi nu sunt obligat, mi se pare că instituţia care mă acuză se comportă cel puţin ciudat, pe lângă faptul că până acum, toate termenele au fost amânate din cauza lor. Acum, pur şi simplu nu vin la un termen stabilit, deşi sunt în aceeaşi clădire. Ca o părere personală, este un gest incalificabil. Imediat după ce instanţa închide şedinţa, vezi Doamne, apare. Mie mi se pare penibil. Eu nu prea am procese, dar nu cred că este o chestiune uzuală, nu cred că aşa se comportă nişte profesionişti în meseria lor. Eu sper ca Dascălu să vină şi pentru termenul următor şi să se şi întâmple ceva”, a declarat Paszkany.
Procesul penal în care Paszkany este parte inculpată este disjuns din aşa numitul dosar ”Gazeta”, iar omul de afaceri este anchetat pentru şantaj şi sprijinirea unui grup infracţional. Paszkany Arpad a fost trimit în judecată în acest dosar în 30 iunie 2009 de către procurorii DIICOT, Serviciul Teritorial Cluj. Până acum a fost audiat omul de afaceri Paszkany Arpad şi doi martori, secretara sa, Sebok Andreea Betty şi administratorul companiei SC South East Euromentor SRL, Călin Oltean.
Silvia Boncuţiu
DIICOT, ”în criză” de procurori
Ariana Ilieş, ”la capătul răbdării”
Procesul în care omul de afaceri Paszkany Arpad este acuzat de „iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup”, a fost, din nou, amânat. La termenul de săptămâna trecută a fost prezent şi Iulian Dascălu, în calitate de parte vătămată. Cu toate că a fost primul termen la care acesta s-a prezentat, Iulian Dascălu nu a putut fi audiat din cauză că în sală de judecată nu a fost prezent un procuror din partea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT). Astfel, după cinci luni de la începerea procesului, până în momentul de faţă au fost audiaţi doar partea inculpată, Paszkany Arpad şi doi martori.
Dascălu, ”invizibil”
Partea vătămată din acest dosar, Iulian Dascălu, nu a fost prezent până acum la niciun termen de judecată. Singurul ”gest” prin care acesta şi-a făcut simţită prezenţa a fost o cerere de constituire ca parte civilă. Mai mult, Dascălu a ”absentat” de la termenul din 2 noiembrie cu toate că pe numele lui era emis un mandat de aducere. În 2 noiembrie, Dascălu a trimis o înştiinţare prin care anunţa că nu se poate prezenta la acel termen, dar se angaja să se prezinte la orice alt termen. Reporterii Gazetei de Cluj l-au întrebat pe Iulian Dascălu, înainte de intrare în sala de judecată, care este motivul pentru care nu s-a prezentat până acum la niciun termen şi dacă interesul lui nu este ca această cauză să se soluţioneze cât mai repede. ”Pentru asta suntem aici. Şi până acum tot aici am fost”, a declarat Iulian Dascălu. Cu toate că reporterii Gazetei de Cluj au insistat pentru un răspuns mai obiectiv, cu atât mai mult cu cât acest răspuns nu are nicio acoperire, Dascălu a refuzat să mai facă alte comentarii. ”Îmi pare rău, dar nu comentez”, a afirmat proprietarul Iulius Mall. Pe lângă Dascălu, în sala de judecată au fost prezenţi la termenul din 25 noiembrie partea inculpată, Arpad Paszkany şi doi martori, Adrian Avarvarei şi Precup Ilarie. Ceilalţi şase martori citaţi, Marius Nicoară, Steluţa Cătăniciu, Mihai Petean, Nicoleta Nap, Vasile Ciorca şi Andrei Ramona Camelia au lipsit de la acest termen.
”Da-ţi-o dracului de treabă”
După nenumărate termene ”irosite” şi mai multe încercări de-ale procurorului DIICOT de a tergiversa procesul, judecătorul Ariana Ilieş şi-a pierdut cumpătul în timpul procesului. Aceasta a fost nemulţumită de faptul că procesul nu se derulează într-un ritm normal şi a folosit expresii pe care în mod normal un magistrat nu le foloseşte în sala de şedinţă. ”Undeva la ora 11.00 a fost depusă o cerere de către reprezentanta Parchetului pentru strigarea cauzei după ora 13.00. La ora 13.00 a apărut a doua cerere, să o lăsăm pe ora 14.00. Este ora 15.30 şi doamna procuror încă dezbate la Curte. În urma discuţiilor cu şeful dânsei, nu a putut asigura nici până acum un reprezentant. Daţi-mi voie să fac constatarea că există şanse ca respectivul procuror să nu se prezinte. De aceea suntem în imposibilitate de a lucra astăzi, chiar şi cu martorii prezenţi, datorită lipsei procurorului. [...] Da-ţi-o dracului de treabă, avem o cauză de judecat. E al nu ştiu câtelea termen. Dacă nu ne-am fi grăbit, s-ar fi spus că tergiversăm cauza. Dacă o lucrăm, de ce o lucrăm prea repede. Să mă bată cucu` dacă ştiu ce să fac. Sunt de 18 ani în magistratură, dar ce am păţit în această cauză nu am mai păţit niciodată. [...] Când e ”Tanda”, nu e ”Manda””, a declarat iritată Ilieş. Mai mult, în şedinţa de săptămâna trecută, judecătorul Ariana Ilieş i-a cerut procurorului şef al DIICOT, Serviciul Teritorial Cluj, să asigure prezenţa unui procuror de şedinţă la următoarelor termene, pentru a nu se repeta situaţia. De asemenea, Ilieş a menţionat că în DIICOT dispune de mai mulţi procurori, iar la termenul de săptămâna trecută putea să se prezinte chiar procurorul care a instrumentat cazul.
”Mie mi se pare penibil”
La doar câteva minute după suspendarea şedinţei de judecată, procurorul de şedinţă şi-a ”făcut” apariţia. Desigur, procesul nu a fost reluat, lucru care, aparent, nu a deranjat niciuna dintre părţile implicate. ”Trebuie să mai aveţi răbdare din păcate. Deocamdată nu pot să dau nicio declaraţie şi cam atât am de spus. Nu comentez nimic”, a declarat Dascălu. Paszkany a afirmat, de asemenea, că nu era normal ca procesul să fie reluat şi că partea anormală a fost absenţa procurorului de şedinţă. ”Dacă eu pot să vin din orice colţ al lumii ca să fiu prezent, deşi nu sunt obligat, mi se pare că instituţia care mă acuză se comportă cel puţin ciudat, pe lângă faptul că până acum, toate termenele au fost amânate din cauza lor. Acum, pur şi simplu nu vin la un termen stabilit, deşi sunt în aceeaşi clădire. Ca o părere personală, este un gest incalificabil. Imediat după ce instanţa închide şedinţa, vezi Doamne, apare. Mie mi se pare penibil. Eu nu prea am procese, dar nu cred că este o chestiune uzuală, nu cred că aşa se comportă nişte profesionişti în meseria lor. Eu sper ca Dascălu să vină şi pentru termenul următor şi să se şi întâmple ceva”, a declarat Paszkany.
Procesul penal în care Paszkany este parte inculpată este disjuns din aşa numitul dosar ”Gazeta”, iar omul de afaceri este anchetat pentru şantaj şi sprijinirea unui grup infracţional. Paszkany Arpad a fost trimit în judecată în acest dosar în 30 iunie 2009 de către procurorii DIICOT, Serviciul Teritorial Cluj. Până acum a fost audiat omul de afaceri Paszkany Arpad şi doi martori, secretara sa, Sebok Andreea Betty şi administratorul companiei SC South East Euromentor SRL, Călin Oltean.
Silvia Boncuţiu
Imagini:
Alte articole pe aceeaşi temă
- Portugalia legalizeaza casatoriile intre homosexuali publicat în data de 19-05-2010
- “Camasile rosii” din Thailanda se predau publicat în data de 19-05-2010
- Primarul Chisinaului, haituit de comunisti publicat în data de 28-07-2009
- Salariile monstruoase care merita diminuate. Superbugetarii de la UBB publicat în data de 14-05-2010
- Republica parlamentara sau prezidentiala publicat în data de 20-10-2008
Tag-uri
Articol vizualizat de 1320 ori
Înapoi
Reportaje video
VEZI protestele de la Cluj-Napoca
Violentele de la Bucuresti
Trei barbati cu muschi
Gazeta întreabă
Caută în gazetă
Fata săptămânii
ALL MODELS - Simona
- Nume: Simona
- Anul naşterii: 1986
- Înălţime: 166 cm
- Greutate: 50 kg
- Bust/Talie/Şolduri: 86-64-90
ABONEAZĂ-TE la Gazeta de Cluj
Cu doar 4 RON pe lună (taxe de difuzare incluse) vei primi cele mai bune investigaţii jurnalistice chiar la tine acasa, în fiecare sâmbătă.
Comentarii